- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- AN2-144-526/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- G. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR N-13770-2023 G. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje bei jam paskirta 60 Eur bauda. Nutarimas surašytas dėl to, jog G. G. 2023 m. spalio 27 d., apie 22 val. 14 min., adresu prie (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (neblaivumą tikrintis atsisakė) viešoje vietoje, tai yra gatvėje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. G. apskundė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2024 m. gegužės 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. skundo netenkino. Teismas nutartyje nurodė, jog iš surinktų įrodymų visumos, paties G. G. parodymų, liudytojų parodymų, tarnybinio pranešimo, vaizdo įrašų nustatyta, kad G. G. būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje, agresyvus su liudytojomis G. P., J. S. bei pareigūnais, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir dorovę. Teismo nuomone, G. G. elgesys trikdė aplinkinius asmenis, toks jo elgesys liudytojoms sukėlė neigiamas emocijas, pasipiktinimą. Teismo vertinimu, tokie G. G. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 484 str. 1 d. sudėtį, nes ANK 484 str. 1 d. numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų ar kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, išskyrus tarptautinio susisiekimo traukinius, siaurojo geležinkelio traukinius ir laivus, kuriuose yra atskirai įrengtos viešojo maitinimo vietos, taip pat orlaivius, skrendančius už Lietuvos Respublikos ribų, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių institucijų leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Įstatymas numato, jog tokie veiksmai užtraukia baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų. Atsižvelgiant į tai, kad G. G. neprisipažino, atsisakė pasitikrinti blaivumą, taip pat nepateikė pagrįstų įrodymų pagrindžiančių jo parodymus, jam skirta – 60 eurų bauda, kuri, teismo vertinimu, parinkta tinkamai.
II. Apeliacinio skundo argumentai
3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. G. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną jam, G. G., nutraukti.
3.1. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, jog neneigia fakto, kad tą vakarą, t. y. 2023-10-27, buvo neblaivus, tačiau viešoje vietoje nei svirduliavo, griuvinėjo ar šlitinėjo, nei triukšmavo ar kabinėjosi prie žmonių, apsirengęs buvo tvarkingai, aplinkoje orientavosi, į policijos pareigūnų užduotus klausimus atsakinėjo, su policijos pareigūnais bendravo mandagiai ir korektiškai. Apelianto manymu, tai matyti vaizdo medžiagoje. Klaipėdos AVPK Palangos miesto policijos komisaro tyrėjas M. E. tarnybiniame pranešime nurodė tik vieną aplinkybę, apibūdinančią jo tuo metu buvusią būseną - akivaizdžiai neblaivus, jokių kitų veiksmų, įžeidžiančių žmogaus orumą ir dorovę, nepateikė. Nurodo, jog nei su vienu pašaliniu asmeniu (išskyrus pareigūnus) tą vakarą tiesiogiai nebendravo, todėl kaltinimas dėl sklindančio alkoholio kvapo yra neteisingas.
3.2. Apelianto tvirtinimu, vien jo neblaivumas negali būti laikomas aplinkybe, įžeidžiančia žmogaus orumą ir dorovę. Pažymi, kad vien girto asmens pasirodymas viešoje vietoje nelemia pasekmių, numatytų LR ANK 484 str. l d., t. y. žmogaus orumo ir dorovės įžeidimo atsiradimo, kadangi, remiantis tokia logika, aptariamo nusižengimo padarymu būtų galima apkaltinti daugumą neblaivių asmenų, esančių viešuose renginiuose ar išeinančių iš viešojo maitinimo įstaigų. Dėl to įstatymų leidėjas neatsitiktinai numatė šį nusižengimą individualizuojantį požymį - neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Šiuo aspektu teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, šlitinėjimas, triukšmavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga išvaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62- 1678/2011).
3.3. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į kaltinimą, nėra jokio pagrindo jo elgesį vertinti kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę. Apelianto manymu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog jis būtų griuvinėjęs, triukšmavęs, šūkavęs, vartojęs necenzūrinius žodžius, rodęs kokius nors nepadorius ar įžeidžiančius gestus, kabinėjęsis prie kitų žmonių, būtų atrodęs netvarkingos išvaizdos ar pan. Mano, jog kaltinime nurodytas požymis - neblaivus viešoje vietoje svirduliavo - negali būti vertinamas kaip įžeidžiantis žmogaus orumą ir dorovę. Požymiai rodo tik tai, jog asmuo buvo vartojęs alkoholį. Pažymi, jog alkoholio vartojimo fakto neneigia. Tačiau, kaip minėjo, jo pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje fakto nepakanka LR ANK 484 str.1 d. numatytam pažeidimui konstatuoti. Apelianto tvirtinimu, objektyvių aplinkybių, kurios patvirtintų neblaivaus jo elgesį viešoje vietoje buvus kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę, nenustatyta.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartį be pakeitimų.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Apeliacinis skundas atmestinas.
6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.
7. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje administracinio nusižengimo byloje G. G. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje sudėtis. Apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais faktiniais duomenimis ir skundžiamoje nutartyje išdėstė aiškius, konkrečius ir išsamius motyvus, kodėl jie patvirtina administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimą G. G. veikoje.
8. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog iš surinktų įrodymų visumos, paties G. G. parodymų, liudytojų parodymų, tarnybinio pranešimo, vaizdo įrašų nustatyta, kad G. G. būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje, agresyvus su liudytojomis G. P., J. S. bei pareigūnais, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir dorovę. Taip pat pritartina pirmosios instancijos teismo nuomonei, jog G. G. elgesys trikdė aplinkinius asmenis, toks jo elgesys liudytojoms sukėlė neigiamas emocijas, pasipiktinimą, todėl tokie G. G. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 484 str. 1 d. sudėtį.
9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nurodė, jog pareiškėjo skunde nurodytus ir teisme išsakytus argumentus visiškai paneigia byloje surinkta ir teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga. Pažymėtina, jog iš liudytojos G. P. parodymų matyti, kad pareiškėjai neramumą sukėlė tai, jog vaiką nešanti mama kartu su vaiku eidama nukrito ir atsitrenkė į tvorą, o pareiškėjas, kuris buvo kartu, stovėjo nuošaliau, po to pradėjo bėgti link moters ir jai ranka sudavė vieną kartą per pakaušį, moteris per daug nesureagavo, ji paėmė vaiką, vyras bandė vaiką plėšti mamai iš rankų. Vaikas labai spiegė. Liudytojai pasiūlius pagalbą, pareiškėjas pagalbos atsisakė ir liepė nesikišti. Vyras toliau rėkė per visą gatvę, bandė tąsyti moterį ir vaiką. Liudytoją sukrėtė ir tai, jog tokį šaltą vakarą mažas vaikas buvo be kepurės ir pirštinių, iš nosies bėgo sekretas, vaikas buvo pasimetęs, išsigandęs (b. l. 50). Liudytoja J. S. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pamačiusi vyrą, moterį ir vaiką, moteris su vyru svirduliavo, vaikas mažas, be kepurės, be pirštinių, pasiūlė pagalbą, bet vyras priėjo prie jos, klausinėjo ko čia rūpinasi, užtvėrė jai kelią ir pradėjo fotografuoti jos automobilį. Jai pasirodė, kad tie žmonės negali pasirūpinti vaiku (b. l. 50-51). Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai M. E. ir L. L. nurodė, jog gavo iškvietimą, kad neblaivūs asmenys yra su mažu vaiku. Pirma pamatė moterį, akivaizdžiai matėsi, kad ji neblaivi, paskui atėjo vyras, kuris sunkiai suprato su kuo bendrauja. Vyras nesuvokė, kur jis yra, nesuprato, kad bendrauja su policijos pareigūnu, buvo agresyvus. Sklido alkoholio kvapas, vyras blaivumo nenusistatė. Liudytojas M. E. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b. l. 59-60). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aptarti duomenys neabejotinai įrodo, kad G. G. būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje, agresyvus su liudytojomis G. P., J. S. bei pareigūnais M. E. ir L. L., tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir dorovę.
10. Apeliaciniame skunde G. G. akcentuoja, jog nors tą vakarą, t. y. 2023-10-27 ir buvo neblaivus, tačiau viešoje vietoje nei svirduliavo, griuvinėjo ar šlitinėjo, nei triukšmavo ar kabinėjosi prie žmonių, apsirengęs buvo tvarkingai, aplinkoje orientavosi, į policijos pareigūnų užduotus klausimus atsakinėjo, su policijos pareigūnais bendravo mandagiai ir korektiškai, o tai matyti vaizdo medžiagoje. Tačiau Apygardos teismui peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, jog G. G. viešoje vietoje buvo neblaivus ir akivaizdžiai svirduliavo, o laikydamas ant rankų savo mažametį vaiką vos nenugriuvo (b. l. 35). Iš liudytojų G. P. ir J. S. parodymų matyti, jog G. G. elgėsi neadekvačiai – žmonai su vaiku ant rankų pargriuvus, jis prie jos pribėgo ir trenkė ranka jai per viršugalvį, rėkė per visą gatvę, tąsė savo žmoną ir vaiką, liudytojai G. P. pasiūlius pagalbą, pareiškėjas pagalbos atsisakė ir liepė nesikišti, o liudytojai J. S. pasiūlius pagalbą, priėjo prie jos, klausinėjo ko čia rūpinasi, užtvėrė jai kelią ir pradėjo fotografuoti jos automobilį. Todėl akivaizdu, jog G. G. būdamas neblaivus viešoje vietoje ir triukšmavo ir kabinėjosi prie žmonių, t. y. minėtų liudytojų. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog G. G. būdamas akivaizdžiai neblaivus viešoje vietoje, agresyvus su liudytojomis G. P., J. S. bei pareigūnais, tokiais savo veiksmais įžeidė aplinkinių žmonių orumą ir dorovę, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje.
11. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo motyvuotų išvadų dėl ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių buvimo G. G. veikoje, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gegužės 27 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.