Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V.

išnagrinėjo G. V. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, gyvenančios Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio AVPK, Kelių policijos biuro Prevencijos grupės specialisto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50AN-1555699-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d.,panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. kovo 30 d., 16.23 val. Panevėžyje, S. K. 24, vairuodama automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 77 km/h greičiu, nors tame kelio ruože leistinas greitis yra 50 km/h. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, G. V. viršijo leistiną važiavimo greitį 24 km/h, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsniu G. V. buvo pasiūlyta iki 2012-04-19 į VMI sąskaitą sumokėti 50 litų baudą.

2012-05-16 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas G. V. skundas, kuriame pareiškėja prašo panaikinti Panevėžio AVPK 2012-05-04 nutarimą, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 200 litų bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 50N-1630422-12 nutraukti, kadangi gavusi žinią iš pašto, kad jos vardu yra gautas registruotas laiškas, iškart į paštą nuvykti negalėjo, nes Panevėžio r. sav. Naujamiestyje esančio pašto skyriaus darbo laikas yra nuo 08.00 val. iki 12.00 val., o tokiu laiku ji dirba, be to kaip nurodė posėdžio metu ji gyvena Panevėžio mieste. Nuvyko pasiimti registruoto laiško kaip galima greičiau, kai tik leido aplinkybės, t.y. 2012-04-26 ir tą pačią dieną atliko pavedimą į nurodytą sąskaitą. Apgailestauja, kad neatliko administracinio nurodymo laiku. Be to, ji net nežinojo, jog yra padariusi kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. V. 2012-04-26 iš Panevėžio 1-ojo pašto atsiėmė 2012-04-26 asmeniškai jai skirtą siuntinį.

Iš pažymos apie įmokas už administracinius teisės pažeidimus matyti, jog G. V. 2012-04-26 sumokėjo 55 litus už administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ numatyta administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės, o Lietuvos Respublikos ATPK 260² numatyta, jog kai šio kodekso 124 straipsnyje, 124¹ straipsnio antrojoje dalyje (stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ar ženklinimo), trečiojoje dalyje (stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože prieš jas ir už jų, sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimas automagistralėse), ketvirtojoje dalyje (stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui) ar 124⁵, 124⁶, 132¹ straipsniuose numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinis nurodymas buvo tinkamai išsiųstas G. V., tačiau dėl objektyvių priežasčių G. V. negalėjo laiku įvykdyti paskirto administracinio nurodymo, o tik pasiėmusi jai skirtą registruotą laišką, tą pačią dieną sumokėjo jai paskirtą 50 litų baudą, tačiau praleidus administraciniame nurodyme numatytą terminą šešiomis dienomis. Naujamiesčio pašto skyriaus darbo lakas ir G. V. darbo grafikas, dėl kurio ji neturėjo galimybės laiku atsiimti registruoto pašto siuntinio laikytini objektyviomis aplinkybėmis, dėl kurių ji neturėjo galimybės laiku įvykdyti administracinio nurodymo. Be to, pažymėtina ir tai, kad G. V. nežinojo apie tai, jog padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą iki to momento, kuomet atsiėmė iš Naujamiesčio pašto skyriaus registruotą laišką, o šį laišką pasiėmusi iškart įvykdė apmokėjimą, kas rodo jog G. V. veiksmuose nėra kaltės praleidžiant administracinio nurodymo įvykdymo terminą. Iš išdėstytų aplinkybių galima daryti išvadą, jog G. V. jai paskirtą administracinį nurodymą už kelių eismo taisyklių pažeidimą įvykdė tinkamai, todėl jos atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisė pažeidimo byloje Nr. 50N-1630422-12 yra naikintinas, o administracinė byla – nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarimą administracinio teisė pažeidimo byloje Nr. 50N-1630422-12, kuriuo G. V. paskirta 200 litų bauda už Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalies pažeidimą, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.