- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-24
- Bylos Nr.
- e2VP-586-1248/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02369-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristupas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., S. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., S. M. ir antstolis Kęstutis Košys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Pro Invest Group“ (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininko L. M. (toliau – ir skolininkas) sutuoktinės S. M. piniginės lėšos ir pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui, t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
2. Pareiškėja nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 9 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-5664-384/2024 dėl 3 999,60 Eur skolos, 90,00 Eur žyminio mokesčio ir 101,36 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai. Išieškotoja minėtą vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui. Antstolis pateikė pasiūlymą kreiptis dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0118/24/02112. Skolininkas šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreiptinas į skolininko sutuoktinės S. M. turtą – darbo užmokestį ir banko sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys L. M., S. M. ir antstolis K. Košys, kuriems procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-5664-384/2024 dėl 3 999,60 Eur skolos, 90 Eur žyminio mokesčio ir 101,36 Eur palūkanų, išieškojimo iš skolininko L. M. išieškotojos UAB „Pro Invest Group“ naudai.
6. Antstolis 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-24-118-78259 areštavo skolininko sutuoktinei S. M. priklausantį turtą, t. y. darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei jai priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose.
7. Antstolis pasiūlė suinteresuotiems asmenims (skolininkui) L. M. ir S. M. iki 2024 m. gruodžio 17 d. pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolinio ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir (ar) jo sutuoktinė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolis 2024 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. S-24-118-82232 pasiūlė išieškotojai iki 2025 m. sausio 13 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
8. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
9. Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo tvarką reglamentuoja CPK 667 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Nagrinėjamu atveju prašoma nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra sutuoktinių, t. y. individualizuoti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės piniginių lėšų bei gaunamų pajamų, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas.
11. Vykdomojoje byloje nenustačius skolininko asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos išieškojimą, jis buvo nukreiptas į skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį turtą.
12. Vedybų sutarčių registro duomenų bazėje esanti informacija leidžia spręsti, kad sutuoktiniai L. M., S. M. nėra sudarę vedybų sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
13. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Be to, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
14. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, S. M. gaunamos pajamos bei piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės S. M. vardu atidarytose banko sąskaitose, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad minėtas turtas yra S. M. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, teismas sprendžia, kad šiuo atveju išieškotojos prašymas nustatyti, kad skolininkui L. M. priklauso ½ sutuoktinės S. M. piniginių lėšų bei gaunamų pajamų į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl šis prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininko L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ½ dalis sutuoktinės S. M. gaunamų pajamų, taip pat piniginių lėšų į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.