- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-09
- Bylos Nr.
- 1S-744-349/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arnoldas Šukaitis
- Pareiškėjas
- V. G.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arnoldas Šukaitis
sekretoriaujant Astai Railaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos V. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos prašymas panaikinti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi atmestas pareiškėjos skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-05-31 nutarimo, kuriuo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2011-05-05 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 24-1-00789-10 pagal BK 133 str., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėja prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir prokurorų nutarimus ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą.
Skunde teigia, kad teismas nutartyje nesirėmė byloje nustatytomis aplinkybėmis, apsiribodamas prokurorų nutarimuose išdėstytų argumentų pakartojimu ir papildomai pateikdamas teorinius samprotavimus apie civilinių ieškinių pateikimo pagrindus. Iš skundžiamos nutarties neaišku, kodėl teismas, spręsdamas, ar pareigūnai elgėsi teisėtai, kratos metu iš A. G. nepaimdami ginklo, kuriuo jis nusišovė, rėmėsi Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu ir visiškai neanalizavo, ar krata buvo atliekama laikantis kratos atlikimo metodikos reikalavimų. Pareiškėja teigia, kad pareigūnai privalėjo apieškoti A. G., stebėti jo veiksmus ir neleisti pasinaudoti ginklu, tačiau jų veiksmai buvo nukreipti į emocinio sukrėtimo eskalavimą, nulėmusį A. G. savižudybę. Pareiškėja teigia nesutinkanti su prokurorų nutarimuose išdėstytais bylos nutraukimo motyvais, nes šiuose sprendimuose nurodoma kita situacija, kuri negali būti siejama su kratos atlikimo saugumo reikalavimais. Pareiškėja pažymi, kad tyrimą nutraukęs prokuroras sprendė jo kompetenciją viršijančius klausimus, nes pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras, todėl vien dėl šios priežasties prokurorų nutarimai yra neteisėti. Tyrimą nutraukęs prokuroras ignoravo liudytojų – kratą atlikusių pareigūnų parodymus, todėl neįvertino, kad prokuroras M. R., kontroliavęs ikiteisminį tyrimą, privalėjo instruktuoti policijos pareigūnus, kaip jie turi elgtis kratos metu. Pareiškėja laiko klaidinga prokurorų ir teismo sprendimuose esančią išvadą, kad A. G. laisvė kratos metu nebuvo suvaržyta, nes jis buvo pakviestas atvykti pas prokurorą, todėl faktiškai sulaikytas. Pareiškėja daro išvadą, kad prokuroras, galėdamas ir privalėdamas numatyti galimą A. G. reakciją, nesiėmė priemonių ir neužkirto kelio savižudybei, atvirkščiai – turėjo jai įtakos, todėl jo veikoje yra BK 130 str., 228 str., 229 str. nusikalstamų veikų požymių, o policijos pareigūnų veikoje – BK 229 str. numatytų veikų požymių.
Pareiškėja teigia, kad skundžiamuose sprendimuose padarytos neteisingos išvados dėl asmens teisės reikšti bet kokius ieškinius ir pradėti ikiteisminius tyrimus. A. G. buvo nepagrįstai pareikštos turtinės pretenzijos dėl 75 mln. litų, todėl ji ir A. G. 2010-04-12 dėl UAB ,,MG B. I.“ ir UAB ,,Mintija“ veiksmų, siekiant prievartauti turtą, kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Prokurorai savo nutarimuose neanalizavo pačios pareiškėjos, A. G., B. R., E. R., R. Š., A. B. parodymų, A. G. teisėsaugos institucijoms rašytų laiškų ir rėmėsi tik suinteresuotų asmenų, susijusių su D. M. pavaldumo ryšiais, parodymais. Apibendrindama pareiškėja teigia, kad A. G. prie savižudybės privedė UAB ,,“ vadovų veikla, o savižudybę tiesiogiai lėmė pareigūnų veiksmai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Skundžiamuose prokurorų nutarimuose ir teismo nutartyje įvertintos visos pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, turinčios reikšmės teisiniam pareiškėjos nurodytų faktų dėl A. G. privedimo prie savižudybės įvertinimui, išsamiai atsakyta į pagrindinius pareiškėjos skundo argumentus, o padarytos išvados paremtos ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Pareiškėja, nesutikdama su nutarties sprendimu atmesti jos prašymą panaikinti prokurorų nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą, skunde pakartoja tuos pačius motyvus ir dėsto tas pačias aplinkybes, kurios jau yra išsamiai įvertintos ankstesniuose sprendimuose. Ikiteisminio tyrimo metu imtasi visų galimų priemonių ištirti pareiškėjos skunde nurodomas aplinkybes, tačiau duomenų dėl pareiškėjos skunde nurodomų aplinkybių, susijusių su tuo, kad kratą A. G. namuose atlikę pareigūnai ar UAB ,,“ vadovai būtų A. G. privedę prie savižudybės, bylos medžiagoje nėra. Skundžiamoje teismo nutartyje ir prokurorų priimtuose nutarimuose ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindas bei motyvai išdėstyti išsamiai. Skundą nagrinėjantis teismas laiko teisingomis pagrindines skundžiamų sprendimų išvadas, kad ta aplinkybė, jog UAB ,,B. I.“ dėl A. G. veikos inicijavo ikiteisminį tyrimą ir pareiškė civilinius ieškinius, negali būti laikoma A. G. privedimu prie savižudybės, o kratą A. G. namuose atlikę pareigūnai neturėjo teisės paimti A. G. laikomų šaunamųjų ginklų, pareigūnai nepažeidė jokių teisės aktų reikalavimų, susijusių su kratos atlikimo tvarka ar Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatų laikymusi, todėl jų veiksmai nesusiję priežastiniu ryšiu su A. G. savižudybe. Skundžiamoje teismo nutartyje išsamiai ir teisingai įvertintas pareiškėjos argumentas, jog tyrimą nutraukęs prokuroras esą viršijo savo kompetencijos ribas. Remiantis surinktais duomenimis, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas pagrįstai, todėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2011-05-05 ir vyriausiojo prokuroro 2011-05-31 nutarimus bei dėl jų priimtą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-07-15 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
P. V. G skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.