Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos surašiusios protokolą atstovei R. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės Muitinės procedūrų priežiūros skyriaus pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16060399769, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 209⁴ straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinė muitinė vadovaudamasi 2011-08-02 pasirašyta su UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio VL0004, aptarnavimo sutarties Nr. 11VM03236, 5.10 p. įpareigojo įmonę pateikti 2016 m. gegužės mėnesio prekių apyvartos ataskaitą. Atsakingas asmuo už UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona veiklą yra generalinis direktorius R. G.. Atlikus UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, 2016 m. gegužės mėnesio ataskaitos patikrinimą buvo nustatyta:

1) laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, pateiktos ataskaitos forma neatitinka laisvojo sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 11VM03236 (2011-08-02) apskaitos tvarkos priede Nr. 12 patvirtintos ataskaitos formos. Ataskaitoje nėra skilčių: „Padėjimo data“, „Pakuočių skaičius“, „bruto (kg) ar kt. matavimo vieneto“, kurios numatytos sutarties apskaitos tvarkos priede Nr. 12. Pateiktoje ataskaitoje neaišku kokiu matavimo vienetu išreikštas prekių kiekis (bruto, neto ar kt.). Šis duomuo yra svarbus nustatant galimos skolos muitinei dydį. Nenurodant prekių padėjimo į laisvąjį sandėlį datos, nenurodoma laisvos zonos procedūros įforminimo pradžia;

2) laisvajame sandėlyje, turinčiame teisę veikti kaip laisvoji zona buvo laikomos ir apskaitomos prekės klasifikuojamo KN pozicijoje 1210 (ataskaitos pozicijaNr.28), kurių laikymas nenumatytas steigimo leidime Nr. LT11L001. Sutarties 2.4 p. laisvojo sandėlio savininkas įsipareigoja, laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitą vesti tik pagal su teritorine muitine suderintą laisvajame sandėlyje VL0004 laikomų prekių apskaitos tvarką. Sutarties 2.10 p. numatyta, kad laisvojo sandėlio savininkas įsipareigojo muitinei laisvajame sandėlyje saugoti tik laisvojo sandėlio steigimo leidime nurodytas prekes. SMK 214 str. 1 d. numatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta, kad apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedūra įforminta, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas.

Netinkamai vesdama apskaitą įmonė muitinei apsunkino laisvosios zonos procedūros bei procedūros, kuri buvo taikyta prieš laisvosios zonos procedūrą, priežiūrą, prekių ir jų kiekio identifikavimą. Tokiais veiksmais, įmonė pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – SMK) 214 str. 1 d., Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12 29 įsakymo Nr. 1B-764 „Dėl muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių patvirtinimo“ 26 p., sutarties Nr. 11VM03236 (2011-08-02) 2.4 p., 2.10 p., sutarties apskaitos tvarkos 12 priedą. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu administarcinėn atsakomybėn traukiamas R. G. nurodė, kad kuo yra kaltinamas suprato, tačiau su pažeidimu nesutiko dėl dviejų motyvų: 1) tvarka buvo reglamentuota tik šių metų birželio 6 d. Muitinės direktoriaus įsakymu; 2) inkriminuojamame LR ATPK straipsnyje nėra atsakomybės už laisvosios zonos apskaitos tvarkos pažeidimus, t.y. laisvosios zonos nėra tarp atsakomybės subjektų.

Jis paaiškino, kad muitinė tiesiogiai per savo pareigūnus dirbančius logistikos centre leidžia padėti prekes ir išduoti jas iš laisvosios zonos, atžymėdama transporto dokumentus. Apskaitą Muitinė kontroliuoja kiekvieną dieną Online matydama apskaitos sistemą. Tai tiesiog formalus iš apskaitos ne to trafareto pateikimas, ta klaida galėjo būti ištaisyta tą pačią dieną, jeigu muitinė būtų paprašiusi. Tik tada, kai Muitinė pateikė užklausimą sužinojo, kad yra galiojantis šių metų birželio 6 d. Muitinės direktoriaus įsakymas, tada už birželio mėnesį pateikė reikiamos formos ataskaitą.

Laisvas sandėlis buvo įsteigtas 2015 m. liepos 15 d., iki šiol muitinė nebuvo nustačiusi pažeidimų. Nuo šių metų gegužės 1 d. įsigaliojus naujam SMK, kaip logistikos instrumentas numatyta tik laisvoji zona, laisvo sandėlio neliko. Laisvų zonų, kurios įkurtos laisvoje ekonominėje zonoje veikla Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymais yra reglamentuota, reglamentuota tiek jų steigimo, tiek apskaitos tvarka. Kitų laisvų zonų, kurios įkurtos ne laisvose ekonominėse zonose veikla nacionalinėse teisės aktuose iš viso nebuvo reglamentuota. Todėl negavę jokių nurodymų iš Muitinės departamento dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Panerių krovinių posto kompetencijos ribose. Muitinės inspektoriams pateikdavo muitinės dokumentą su kuriuo atvykdavo krovinys, jie pagal savo rizikos profilius patikrindavo krovinį ir arba leisdavo arba neleisdavo padėti jį į laisvą zoną. Po komercinių sandorių pateikdavo paruoštus muitinės dokumentus ir muitinės pareigūnas atžymėdamas CMR važtaraščiuose leisdavo išvežti iš laisvosios zonos krovinį tuo pačiu įformindamas tai muitinės dokumentuose. Pagal SMK tiek įvežimas, tiek išvežimas iš laisvosios zonos yra kontroliuojamas muitinės.

Šių metų gegužės mėnesį pastebėjo, kad atskirų muitinės inspektorių požiūris ir reikalavimai keitėsi, vieni reikalavo vieno, kiti kito. Todėl 2016 m. gegužės 23 d. raštu kreipėsi į Vilniaus teritorinę muitinę, kad jie išaiškintų kaip konkrečiai turėtų būti vykdoma veikla, nes pagal SMK 211 str. laisvoms zonoms net neišduodami leidimai. Todėl taikė tuo metu įdiegtą apskaitos programą ir vykdė apskaitą taip kaip seniau, klausimus spręsdavo posto kompetencijos ribose.

R. G. Teismo posėdyje nurodė, tik 2016 m. birželio 23 d. gavo raštą iš muitinės, kuriame buvo nurodyta, jog išleistas Muitinės departamento generalinio direktoriaus birželio 6 d. įsakymas, kuriuo reglamentuota apskaitos tvarka laisvosiose zonose. Iš Vilniaus teritorinės muitinės pusės nebuvo bendravimo, muitinė galėjo informuoti, kad yra išleistas atitinkamas Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymas. Jiems buvo pateikti du nurodymai: 1) vykdyti ataskaitą vadovaujantis tuo įsakymu; 2) pateikti birželio mėn. ataskaitą pagal sutarties 12 priedą. Tą ir įvykdė. Tačiau liepos 27 d. gavo pranešimą atvykti į Vilniaus teritorinę muitinę administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

R. G. Teismo posėdyje nurodė, kad 2016 m. gegužės 3 d. Vilniaus teritorinė muitinė (toliau – VTM) paprašė ataskaitos iš apskaitos, UAB „Vingės transsphere logistika“ ją pateikė, muitininkams klausimų nekilo, po to Vilniaus teritorinė muitinė paprašė pateikti ataskaitą už gegužės mėnesį ir ją pateikė.

R. G. Teismo posėdyje sakė, kad nepripažįsta, kad suklydę pateikė ne tos formos ataskaitą, kokios reikėjo muitinei, nes muitinė gegužės mėnesį nereglamentavo tvarkos, kokia turėtų būti ataskaita, pateikė tokią formą, kokia jiems atrodė tikslinga.

R. G. Teismo posėdyje sakė, kad birželio 6 d. atsirado nauja norma. Balandžio 21 d. Seimas priimdamas įstatymą aiškiai pasisakė, kad laisvieji sandėliai įsteigti iki balandžio 30 d. nuo gegužės 1 d. veikia kaip laisvosios zonos, kurios nustatomos SMK 243 str. 1 d. Jis nori pabrėžti, kad Seimas nustatė, jog ta teritorijos dalis, kuri iki gegužės 1 d. buvo kaip laisvas sandėlis su savo infrastruktūra, teritorija įgauna laisvosios zonos statusą, automatiškai apie laisvojo sandėlio statusą negali būti kalbos, tas pats subjektas negali turėti dviejų statusų. Logistikos centre ir laisvoje zonoje dirbo muitinės pareigūnai, jiems buvo pateikiamos muitinės deklaracijos arba kiti dokumentai ir kadangi kito išaiškinimo nebuvo, naudojo tą pačią apskaitą dėl kurios ir šiai dienai muitinė neturi pretenzijų, nes apskaitą vedė tinkamai. Naudojama programa „Avilda“ generuoja tris ataskaitų formas, kadangi nebuvo aišku kas galioja buvo pateikta pirma ataskaitos forma. Kai muitinė už birželio mėnesį paprašė kitos formos, ją pateikė ir jokių pastabų nebuvo.

R. G. Teismo posėdyje sakė, kad visi duomenys buvo apskaityti, laisvos zonos apskaitoje buvo visi reikalingi duomenys, tik iš tos apskaitos muitinei buvo pateikta pirma forma, kurią sugeneravo programa, tai buvo paprasčiausias nesusikalbėjimas, kadangi muitinė aiškiai nereglamentavo tvarkos, pagal kurią UAB „Vingės transsphere logistika“ dirbo. Pateikė ataskaitą už gegužės 5 d., t.y. už vieną dieną muitinei klausimų nebuvo, po to pateikė ataskaitą už visą gegužės mėnesį pagal lygiai tokią pačią formą, muitinė jiems atsakė, kad kadangi netinkama forma prašo papildyti ir leisti tiesiogiai prisijungti, su visomis sąlygomis sutiko. Kadangi už birželio mėnesį jų paprašė pateikti pilnesnę ataskaitos formą ją pateikė, tada ataskaitos tiko, klausimų nekilo. Jeigu už gegužės mėnesį muitinė būtų paprašiusi pateikti kitos formos ataskaitą, tai būtų tą pačią dieną pateikta. Prašo bylą nutraukti.

Atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Eligijus Vinckus Teismo posėdyje sakė, kad protokolas surašytas iš esmės už tai, kad R. G. netinkamai vedė apskaitą ir taip apsunkino muitinės priežiūrą. Protokole inkriminuotas pažeidimas, kuris neva reglamentuotas SMK 214 str., jame aiškiai pasakyta, kad asmenys vykdydami saugojimo procedūrą laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Už protokole nurodytą pažeidimo laikotarpį, t.y. nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 31 d. tos tvarkos nebuvo nustatyta. Ta tvarka buvo nustatyta tik 2016 m. birželio 6 d. Muitinės departamento direktoriaus įsakymu. Nesant nustatytos aiškios tvarkos gegužės mėnesį atstovaujamasis negalėjo pažeisti ir Sąjungos muitinės kodekso nuostatų.

Atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Eligijus Vinckus Teismo posėdyje nurodė, kad reikėtų atkreipti dėmesį į ATPK 209⁴ str. 4 d. nuostatas, t.y. kokiems subjektams taikoma atsakomybė. Manoma, kad atsakomybė gali būti taikoma tik laisvoms ekonominėms zonoms. Nuo 2016 m. gegužės 1 d. UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvas sandėlis tapo laisvąja zona, jis nepatenka į laisvosios ekonominės zonos sampratą, tai skirtingi subjektai. Taip pat pagal ATPK atsakomybė taikoma laisvųjų sandėlių savininkui, po gegužės 1 d. laisvųjų sandėlių nėra, SMK tokio darinio nenumato. Jų manymu inkriminuotas pažeidimas negali būti taikomas laisvųjų zonų savininkui, nes toks atsakomybės subjektas ATPK straipsnyje nenumatytas. Nekvestionuoja, kad vesti apskaitą yra būtina, tik sako, kad įsigaliojus SMK ir išnykus laisvojo sandėlio statusui, šių metų gegužės 1 d. laisvoji zona neturėjo aiškaus reguliavimo, kokias konkrečiai taisykles taikyti. Ne be reikalo Muitinės generalinis direktorius birželio 6 d. įsakymu ir konstatavo, kad nuo šio momento laisvosiose zonose taikomos laisvųjų sandėlių taisyklės, bet asmeniui gegužės 1 d. nebuvo aiškus reguliavimas, kad būtent tos taisyklės yra taikomos. Apskaitos programa, kurią naudojo laisvojo sandėlio subjektai gali sugeneruoti tris skirtingas ataskaitų formas. Jeigu VTM būtų konkrečiai nurodžiusi kokios ataskaitos formos jai reikia, tai įmonė ją būtų pateikusi. Šiuo atveju buvo paprašyta pateikti gegužės mėnesio ataskaitą, pateikė ir iš karto buvo pritaikytos sankcijos. Nori atkreipti dėmesį, kad Sandėlio steigimo sutarties 4.3 p. yra numatyta bendradarbiavimo pareiga. Svarbu pažymėti ir tai, kad VTM turi tiesioginį prisijungimą prie sandėlio vedimo apskaitos, VTM mato visus duomenis. Įmonė turėjo tuos duomenis kurių reikėjo muitinei.

Atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Eligijus Vinckus Teismo posėdyje sakė, kad protokole inkriminuotas pažeidimas, laisvosios zonos apskaitos vedimo tvarkos taisyklių pažeidimas. Inkriminuota norma laisvųjų zonų apskaitos vedimo tvarkos taisyklių pažeidimo nenumato.. Šiandien nėra laisvųjų sandėlių kaip subjekto, todėl negali taikyti atsakomybės už laisvųjų sandėlių apskaitos vedimo taisykles. Nori atkreipti teismo dėmesį, kad muitinės paaiškinimuose (b. l. 19-20) pasakyta, kad atlikus pateiktos apskaitos formos patikrinimą nustatyti neesminiai trūkumai ir įpareigojama atsakovą suteikti prieigą prie duomenų ir ištaisyti tam tikrus trūkumus, tą ir padarė, ir pateikė birželio mėnesį, jokių klausimų apie pažeidimą nekilo. VTM 2016 m. birželio 23 d. raštas leido suprasti, kad iš esmės jokia administracinė atsakomybė nebus taikoma. Tačiau vėliau neaišku dėl kokių priežasčių atstovaujamasis gavo pranešimą apie pažeidimą. Inkriminuotas pažeidimas apskaitos taisyklių nesilaikymas. Šiuo atveju nori pažymėti, kad apskaita buvo vedama idealiai laikantis visų taisyklių, čia kalbama tik apie apskaitos formos pateikimą. Apskaita vedama pagal pirminius dokumentus, pačiame dokumente, kurį muitinė mato ir kuris nurodytas apskaitoje yra visos datos, visi kiekiai, vertės pirminiame dokumente, nes apskaita negali būti vedama nesant kitų dokumentų. Jokio trukdžio vykdyti nei laisvos nei laisvųjų sandėlių procedūros nebuvo. Muitinė pasakė, kad forma neatitiko sutartyje numatytos ataskaitos formos, tačiau toje apskaitos programoje yra trys ataskaitų pjūviai, muitinei būtų užtekę tik paprašyti, būtų pateikę atitinkamą ataskaitą. Be to, muitinė turi tiesioginį prisijungimą prie UAB „Vingės transsphere logistika“ vedamos apskaitos. Atstovaujamas asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn nesant inkriminuoto pažeidimo įvykio ir sudėties. Prašo bylą nutraukti.

Institucijos surašiusios protokolą atstovė R. D. Teismo posėdyje sakė, kad niekas neginčija, kad nuo gegužės 1 d. pasikeitus muitinės įstatymui laisvieji sandėliai įgijo teisę veikti kaip laisvosios zonos. Nustatyta, kad sutartys sudarytos su UAB „Vingės transsphere logistika“ 2011 m. liko galioti, sutarties 2.4. punkte aiškiai nurodyta, kad laisvojo sandėlio savininkas įsipareigoja laisvame sandėlyje laikomų prekių apskaitą vesti pagal su teritorine muitine suderintą laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarką. Ta tvarka nėra naujiena, prie sutarties yra priedas, kokią ataskaitą pateikti. Tokių sandėlių pas juos yra septyni, protokolai surašyti tik keturiems, kiti sandėliai pateikė normalias ataskaitas ir jokių kliūčių nekilo. Įsigaliojus nuostatai, kad laisvasis sandėlis veikia kaip laisvoji zona, tokios ataskaitos atitinkančios tą tvarką subjektas nepateikė. Nustačius pažeidimus asmens buvo paprašyta pateikti pilną ataskaitą už gegužės mėnesį, buvo nustatyti pažeidimai. Įsigaliojus nuostatai, kad laisvieji sandėliai veikia kaip laisvoji zona ši ataskaita yra kaip muitinės deklaracija, kuri deklaruoja vieną iš muitinės prižiūrimų procedūrų – saugojimo procedūrą.2016 m. birželio 6 d. įsakymas jokios teisės normos nesukūrė, jis tiesiog dar kartą nustatė, kad reikia vadovautis tą sutartimi, t.y. aptarnavimo sutartimi, kuri galioja nuo 2011 m. Tai yra tipinės sutartys. Gegužės mėnesį turėjo būti aišku, kad apskaitai taikoma laisvojo sandėlio aptarnavimo sutarties nuostata. Preziumuojama, kad viskas, kas viešai paskelbta yra žinoma. Muitinės departamentas birželio 6 d. nustatė, kad laisvosioms zonoms taikomos laisvųjų sandėlių apskaitos taisyklės. Tai, kad laisvieji sandėliai lygu laisvosios zonos tapo žinoma jau nuo gegužės 1 d. ir ta sutartis liko galioti ir sutarties 2.4 punktas, paskui tiesiog departamentas įsakyme nustatė, kad ta tvarka galioja. Asmuo gegužės mėnesį galėjo numatyti, kad Muitinės departamentas 2016 m. birželio 6 d. konstatuos, jog laisvosioms zonoms taikomos laisvųjų sandėlių nuostatos. Galėjo, nes puikiai žinojo, kad nuo gegužės 1 d. įsigalioja nuostata, kad jie turi teisę veikti kaip laisvosios zonos. Jau vasario 22 d. visiems sandėliams buvo teikiami išaiškinimai.

Institucijos surašiusios protokolą atstovė R. D. Teismo posėdyje sakė, kad laisvieji sandėliai įgijo teisę veikti kaip laisvosios zonos, bet niekas sutarčių nepakeitė, liko galioti tie patys leidimai. Jeigu, kaip teigia atsakomybėn traukiamas asmuo, nebuvo nustatyta apskaita, tada jie negalėjo vykdyti veiklos nuo gegužės 1 d. iki birželio 6 d., bet jie veiklą vykdė ir ataskaitą pateikė, tik pateikė netinkamą ataskaitą, jie nenurodė esminio dalyko - prekių padėjimo į laisvąjį sandėlį datos, nenurodžius datos negalima nustatyti laisvos zonos procedūros įforminimo pradžios. Atskiros muitinės deklaracijos niekas neformina, o ataskaita įrodo, kad tranzito procedūros vykdytos, atsakomybė pasibaigia, kai prekės yra padedamos į laisvąjį sandėlį, vadinasi atsakomybė pereina laisvojo sandėlio savininkui. Už apskaitos, tokios kokia ji buvo numatyta 2011 m. sutartyje, vedimą atsakingas laisvojo sandėlio savininkas, todėl pažeidimo sudėtis yra, prašo R. G. patraukti administracinėn atsakomybėn. Savininkas nekontroliavo, kaip buvo vedama laisvojo sandėlio apskaita, pateikė ataskaitą muitinei, nežiūrint į tai, kad ataskaita neatitinka su muitine suderintos formos, pareiga kontroliuoti ataskaitoje nurodytų duomenų teisingumą tenka ją pasirašiusiam asmeniui, šiuo atveju R. G., kuris elgėsi nepakankamai apdairiai, t.y. pilnai neįvertino ir neišanalizavo dokumentuose nurodytos informacijos.

Institucijos surašiusios protokolą atstovė R. D. Teismo posėdyje sakė, kad paskui turėdama prieigą muitinė pasižiūrėjo, bet už gegužės mėnesį buvo pateikta netinkama ataskaita. Yra faktas, kad už gegužės mėnesį pateikė netinkamą. Elektroninio prisijungimo tikslas kontroliuoti procedūras. Ataskaitos forma labai svarbi muitinei, aišku dabar pasekmių nebuvo, bet jeigu po to būtų atsiradusi kokia skola.

Teismo posėdžio metu, teismui patektuose rašytiniuose paaiškinimuose administarcinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Eligijus Vinckus nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su Protokole inkriminuotu pažeidimu nesutinka ir mano, kad pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta dėl toliau nurodytų argumentų.

Nagrinėjamu atveju R. G. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 209⁴ str. 4 d., nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. ATPK 209⁴ str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už apskaitos, susijusios su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvojoje ekonominėje zonoje, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuitinamose parduotuvėse vedimo tvarkos nesilaikymą. Įvertinus minėtos normos turinį matyti, kad ji yra blanketinė, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kitame teisės akte, todėl šiuo atveju būtina nustatyti, kokie konkretūs kitų teisės aktų reikalavimai tariamai buvo pažeisti.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 209⁴ str. 4 d. numatyto pažeidimo subjektui įstatymų leidėjas kelia ypatingus reikalavimus, t. y. atsakomybė už apskaitos, susijusios su prekių laikymo, apdorojimo arba perdirbimo, pirkimo arba pardavimo vedimo tvarkos nesilaikymą gali būti taikoma tik: 1) laisvųjų ekonominių zonų; 2) laisvųjų sandėlių; 3) muitinės sandėlių; 4) laikinojo saugojimo vietų; 5) neapmuitinamų parduotuvių savininkams arba jų įgaliotiems asmenims. Šiame straipsnyje išvardintų subjektų, kurie gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn, sąrašas yra baigtinis. Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2016-05-01 įsigaliojus Sąjungos muitinės kodeksui laisvieji sandėliai tapo laisvosiomis zonomis, kurios nėra įtrauktos į ATPK 209⁴ str. 4 d. numatytų subjektų sąrašą, administracinė atsakomybė pagal minėtą straipsnį apskritai negali būti taikoma laisvųjų zonų savininkams.

SMK 214 str. 1 d. nustatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos.

Lietuvos Respublikos įstatymų leidėjas 2016-04-21 įstatymu Nr. XII-2324 nustatė, kad laisvieji sandėliai, įsteigti iki 2016-04-30, nuo 2016-05-01 trejus metus turi teisę veikti kaip laisvosios zonos, nurodytos 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 243 str. 1 d. Taigi, įvertinus šio įstatymo nuostatas matyti, kad laisvieji sandėliai nuo 2016-05-01 pradėjo veikti kaip laisvosios zonos Sąjungos muitinės kodekso 243 – 249 str. taikymo prasme, tačiau Lietuvos muitinė, privalėjusi įgyvendinti minėto įstatymo ir Sąjungos muitinės kodekso nuostatas ir iki 2016-05-01 patvirtinti laisvosiose zonose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisykles to nepadarė.

Šiame kontekste ypatingai svarbu pažymėti, kad Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinis direktorius tik 2016-06-06 įsakymu Nr. 1B-485 „Dėl laisvųjų zonų, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklos“ nustatė, kad laisvųjų zonų, iki 2016-04-30 veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklai toliau, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019-04-30: 1. Taikomos Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. 1B- 764 „Dėl Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių patvirtinimo“, nuostatos, susijusios su prekių apskaita laisvajame sandėlyje, ir su teritorinėmis muitinėmis suderintos ir patvirtintos prekių apskaitos laisvajame sandėlyje tvarkos. 2. Taikomos laisvųjų sandėlių aptarnavimo sutartys, iki 2016-04-30 sudarytos pagal Pavyzdinę laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartį, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004-04-27 įsakymu Nr. 10-412 „Dėl su laisvojo sandėlio veikla susijusių pavyzdinių sutarčių patvirtinimo“. 3. Taikomos prekių laikymo laisvajame sandėlyje sutartys, iki 2016-04-30 sudarytos pagal Pavyzdinę prekių laikymo laisvajame sandėlyje sutartį, patvirtintą šio įsakymo 2 punkte nurodytu įsakymu.

Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad konkrečią ir aiškią laisvųjų zonų veiklos tvarką muitinė nustatė tik 2016-06-06, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-05-24 VTM pateikdamas laisvojoje zonoje laikomų prekių apyvartos ataskaitą už 2016 m. gegužės mėnesį, negalėjo pažeisti ir nepažeidė nei SMK 214 str. 1 d., nei sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 11VM03236 2.4 ir 2.10 punktuose įtvirtintų nuostatų, nei sutarties apskaitos tvarkos 12 priedo reikalavimų, nes, kaip jau buvo minėta, laisvosiose zonose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo tvarka buvo nustatyta tik 2016-06-06 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-485, kuriame aiškiai buvo pasakyta, kokios konkrečios prekių apskaitos nuostatos turi būti taikomos laisvosiose zonose. Taigi nuo 2016-05-01 iki 2016-06-06 nesant teisės aktais nustatytos tvarkos, leidžiančios laisvųjų zonų savininkams aiškiai suvokti savo teises ir pareigas, atsakomybė už tokios tvarkos pažeidimą negali būti taikoma.

Pažymėtina ir tai, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016-05-01, įsigaliojus SMK ir nesant laisvųjų zonų, iki 2016-04-30 veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklos sąlygas tikslinančių nacionalinių teisės aktų, 2016-05-23 raštu Nr. R-16.45 (b.l 41-42) kreipėsi į VTM, prašydama, be kita ko išaiškinti, kokias muitinės procedūras galima atlikti laisvojoje zonoje. VTM, atsakydama į minėtą UAB „Vingės transsphere logistika“ paklausimą, 2016-05-26 rašte Nr. (8.1/18)-2V9060 (b.l 43) nurodė, kad paklausimas persiųstas Muitinės departamentui. Pastarasis, 2016-06-06 raštu Nr. (17.3/1)3B-6266 (b.l 44) atsakydamas į prašymą, pažymėjo, kad klausimai dėl laisvųjų zonų veiklos pateikti Europos Komisijos Mokesčių ir muitų sąjungos generaliniam direktoratui (DG TAXUD), todėl apie Europos Komisijos atsakymą informuos vėliau. Taigi, minėtos faktinės aplinkybės patvirtina, kad, 2016-05-01 įsigaliojus Sąjungos muitinės kodeksui, nei VTM, nei Muitinės departamentas negalėjo atsakyti, kaip turi būti aiškinamos ir taikomos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, reglamentuojančios laisvųjų zonų veiklos sąlygas ir kokie reikalavimai taikomi laisvosiose zonose laikomų prekių apskaitai, tvarkymui ir apyvartos ataskaitos pildymui. Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad tariamo pažeidimo padarymo metu vertinti R. G. veiksmus kaip apsunkinančius laisvosios zonos procedūros priežiūrą, nėra jokio pagrindo, nes asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik esant teisės aktams, kurių pagrindu iš jo galima reikalauti tuos teisės aktus atitinkančio elgesio.

Atsižvelgiant į LVAT nuostatas, akivaizdu, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ generalinis direktorius R. G., 2016-06-09 raštu Nr. R-16.60 pateikdamas prekių apyvartos ataskaitą už 2016 m. gegužės mėnesį, nepasirinko priešingo teisei elgesio varianto, t. y. jo psichinis santykis su veika neatitiko nei vienos kaltės formos – tyčios ar neatsargumo, nes VTM buvo sudarytos visos galimybės tinkamai vykdyti laisvosios zonos priežiūrą, juo labiau, kad pati VTM iki 2016-06-06 negalėjo paaiškinti ir neturėjo jokios praktikos dėl ataskaitų teikimo ir jų vertinimo. Toks VTM elgesys neatitinka nei 2011-08-02 sandėlio aptarnavimo sutartyje Nr. 11VM03236 įtvirtinto šalių savitarpio pagalbos principo, nei bendrųjų teisingumo ir protingumo principų. Šiuo atveju, visos abejonės turėtų būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nes, kaip jau buvo minėta, aiškus teisinis reguliavimas dėl laisvųjų sandėlių, turinčių teisę veikti kaip laisvosios zonos, galutinai nustatytas tik 2016-06-06, todėl R. G., pateikdamas 2016 m. gegužės mėn. prekių apyvartos ataskaitą, pirmiausia negalėjo pažeisti ir nepažeidė SMK 214 str. 1 d., todėl jo veiksmuose, įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes, nėra subjektyviosios pusės požymio – kaltės dėl LR ATPK 209⁴ str. 4 d. nustatyto pažeidimo padarymo.

Apibendrinant išdėstytą, darytina neabejotina išvada, kad, nesant inkriminuoto LR ATPK 209⁴ str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. G. atžvilgiu turėtų būti nutraukta. (b.l. 37-69)

Teismo posėdžio metu, teismui patektuose rašytiniuose paaiškinimuose Vilniaus teritorinė muitinė, nurodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės (toliau - VTM) pareigūnas 2016 m. rugpjūčio 10 d. R. G., UAB „Vingės transsphere logistika“ generaliniam direktoriui surašė Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. MD-VM00P-68532748-16 dėl įvykdytos veikos, numatytos LR ATPK 209⁴ str. 4 d., kadangi UAB Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio, turinčio teisę nuo 2016-05-01 veikti kaip laisva zona, savininkė, muitinei pateikė 2016 m. gegužės mėnesio prekių apyvartos ataskaitą, pasirašytą atsakingo asmens generalinio direktoriaus R. G., kuri neatitiko Laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo 2011-08-02 sutarties Nr. 11VM 03- 236 priede Nr. 12 patvirtintos ataskaitos formos, t.y. nesilaikė su muitine suderintos apskaitos tvarkos.

Atsikirtimai į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinius paaiškinimus dėl minėto protokolo:

Pirma, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. MD-VM00P-68532748-16 dėl įvykdytos veikos, numatytos LR ATPK 209⁴ str. 4 d., priešingai nei teigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmuo, nurodyti konkretūs teisės aktai, kurių reikalavimai buvo pažeisti - 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau - SMK) 214 straipsnio 1 dalis; Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymas Nr. 1B-764 (toliau - MD įsakymas); 2011-08-02 Laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo sutartis Nr. 11 VM(03)-236).

Antra, SMK 214 str. reglamentuota, kad leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Nagrinėjamu atveju laisvuosiuose sandėliuose, kuriems Muitinės įstatymu suteikta teisė trejus metus veikti kaip laisva zona, registrai tvarkomi taip pat laikantis muitinės nustatytos tvarkos (laisvųjų sandėlių aptarnavimo sutarčių 2.4 punktas ir 12 priedas). Kaip jau minėta, laisvieji sandėliai, trejus metus turi teisę veikti kaip laisvosios zonos, tačiau jie turi laisvojo sandėlio statusą ir nagrinėjamu atveju galioja Laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo 2011-08-02 sutartis Nr. 11 VM(03)-236. Taip pat nepanaikintas ar kitaip pakeistas Laisvojo sandėlio steigimo leidimas Nr. LT11L001, kurio turėtojas UAB „Vingės transsphere logistika“. Vadinasi, laisvojo sandėlio savininkai privalo atsakyti pagal LR ATPK 209⁴ str. 4 d.

Trečia, iki 2016-05-01 patvirtinti laisvosiose zonose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių, kaip mano administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, muitinė neprivalėjo, kadangi apskaita bei laisvajame sandėlyje laikomų apyvartos ataskaitos forma suderinta su VTM, t.y. numatyta minėtos sutarties 12 priede, privalėjo būti vedama nuo 2016-05- 01, t.y. įsigaliojus 2016-04-21 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 3, 69 straipsnių ir priedo pakeitimo ir 70, 71, 72, 73, 74, 75,76, 77 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XII-2324 (toliau - Muitinės įstatymas), nes Muitinės įstatymo 5 str. reglamentuoja, jog laisvieji sandėliai, įsteigti iki 2016 m. balandžio 30 d., nuo 2016 m. gegužės 1 d. trejus metus turi teisę veikti kaip laisvosios zonos, nurodytos 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 243 straipsnio 1 dalyje.

Ketvirta, konstatuojame, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio savininkė, prieš 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojant minėtiems Muitinės įstatymo pakeitimams nepareiškė noro vesti kitokią apskaitą nei numatyta laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartyje. Vadinasi, laisvojo sandėlio savininkė jau nuo 2011-08-02 dienos žinojo (2011-08-02 Laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo sutarties Nr. 11VM(03)-236 pasirašymo data) kokią apskaitą reikia vesti ir kokią ataskaitą pateikti muitinei pareikalavus.

Penkta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuomonė, jog aiškus teisinis reglamentavimas dėl laisvųjų sandėlių, turinčių teisę veikti kaip laisvosios zonos galutinai nustatytas tik nuo 2016 m. birželio 6 d., t. y. kai buvo priimtas Muitinės departamento įsakymas Nr 1B-485, nustatęs, jog laisvųjų zonų, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklai toliau, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019 m. balandžio 30 d., taikomos Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomu prekių apskaitos nuostatos bei taikomos laisvųjų sandėliu aptarnavimo sutartys, neginčijamai paneigta dėl aukščiau išdėstytų motyvų. Taip pat tokią nuomonę paneigia ir tai, kad laikotarpyje nuo 2016-05-01 iki 2016-06-06 nebuvo nustatytos su muitine suderintos laisvos zonos kokios nors kitokios apskaitos. Tokiu atveju, jei nebūtų reglamentuotos apskaitos, negalėjo būti taikoma laisvos zonos procedūra, nes, įtraukimas į apskaitą ir yra muitinės deklaracija laisvos zonos procedūrai, o UAB „Vingės transsphere logistika“ šią procedūrą taikė ir laikotarpyje nuo 2016-05-01 iki 2016-06-06. Minėtas MD Įsakymas priimtas tik dėl to, kad patvirtintų, jo laisvieji sandėliai iš esmės ir liko laisvaisiais sandėliais ir nuo 2016 m. gegužės 1 dienos jokių naujovių vedant jų apskaitą neatsirado. Šis MD įsakymas jokių naujų teisės normų nesukūrė Taigi jokių abejonių, kurios galėtų būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai dėl teisinio reglamentavimo dėl laisvųjų sandėlių, turinčių teisę veikti kaip laisvosios zonos nėra ir negalėjo būti, nes reglamentavimas aiškus ir konkretus.

Šešta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, teigia, jog pateikta ataskaita tinkama, joje nurodyta visa esminė informacija, kai pateiktoje ataskaitoje nėra skilčių „Padėjimo data“, „Eil. Nr. (ID)“, „Pakuočių skaičius“, „bruto (kg) ar kt. matavimo vieneto“. Nenurodžius prekių padėjimo į laisvąjį sandėlį datos, negalima nustatyti laisvos zonos procedūros įforminimo pradžios, kuri atskiru muitinės dokumentu (deklaracija) neįforminama, o pradedama užbaigus prieš tai buvusią tranzito procedūrą ir įtraukus prekes į laisvo sandėlio apskaitą (SMK 158 str. 1 d. ir 245 str. 3 d. b punktas). Ataskaitos skiltis „Padėjimo data“ yra laisvos zonos procedūros įforminimo data. Muitinei ši data yra svarbi, nustatant galimą skolininką muitinei: būtent padėjimo į laisvąją zoną momentu tranzito procedūros vykdytojas perduoda atsakomybę už atgabentas prekes laisvojo sandėlio, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, savininkui, o laisvojo sandėlio savininkas perima atsakomybę už laisvojoje zonoje saugomas prekes. Muitinė, neformindama muitinės deklaracijos laisvos zonos procedūrai, atlikdama muitinės priežiūrą, remiasi įmonės vedama apskaita. Apskaitą su įmone muitinė suderino 2011-08-02 pasirašius Laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo sutartį Nr. 11VM(03)-236. Šios sutarties 12 priedu taip pat suderino laisvajame sandėlyje laikomų prekių apyvartos ataskaitos (toliau - ataskaita) formą. Būtent dėl šios ataskaitos svarbos, muitinė ją detalizavo ir nurodė minėtame sutarties 12 priede. Taigi, negali būti jokios muitinės kaltės, kaip teigia administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Septinta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė neginčijamai nustatyta, kadangi jis, laisvojo sandėlio savininkės generalinis direktorius, ne tik, kad nekontroliavo kaip vedama laisvojo sandėlio, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona apskaita, dėl aplaidumo pasirašė ataskaitą, kuri neatitinka su muitine suderintos formos ir pateikė ją muitinei. Pareiga kontroliuoti ataskaitoje nurodytų duomenų teisingumą, tenka ją pasirašiusiam asmeniui, šiuo atveju - R. G., kuris nagrinėjamu atveju elgėsi nepakankamai apdairiai, t.y. pilnai neįvertino ir neišanalizavo dokumentuose nurodytos informacijos, todėl, įvertinus visus surinktus įrodymus, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikdamas muitinei netinkamą ataskaitą su joje nenurodytais būtinais duomenimis, elgėsi nepakankamai apdairiai ir jo kaltė, pasireiškusi neatsargumo forma, visiškai įrodyta. (b. l. 75-77)

Vilniaus teritorinė muitinė 2016 m. birželio 6 d. raštu Nr. (8.1/29)-2V-9656 „Dėl prekių apyvartos ataskaitos pateikimo“ nurodė, kad UAB „Vingės Transsphere Logistika“ 2011 m. liepos 15 d. įsteigė laisvąjį sandėlį VL0004 pagal Muitinės departamento išduotą leidimą Nr. LT11L001. Vadovaujantis 2004-04-27 Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 3, 69 straipsniais, priedo pakeitimu ir 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 straipsnių pripažinimo netekusiais galios bei įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, laisvieji sandėliai, įsteigti iki 2016 m. balandžio 30 d., nuo 2016 m. gegužės 1 d. trejus metus turi teisę veikti kaip laisvosios zonos, nurodytos 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SMK 243 straipsnio 1 dalyje. Siekiant nustatyti laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, apskaitos vedimo teisingumą, prašė iki š. m. birželio 9 d. pateikti VTM laisvojo sandėlio VL0004 prekių apyvartos ataskaitą už 2016 m. gegužės mėnesį (b. l. 5).

UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016 m. birželio 9 d. raštu Nr. R-16.60 pateikė muitinei prekių apyvartos ataskaitą, kurioje matyti 2016 m. gegužės mėnesio prekių padėjimas į Laisvąjį sandėlį VL0004, kuris nuo 2016 m. gegužės 1 d. turi teisę veikti kaip laisvoji zona. (b.l. 6 - 18)

Vilniaus teritorinė muitinė 2016 m. birželio 22 d. raštu Nr. (8.1/29)-2V-10609 „Dėl laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona apskaitos“ nurodė, kad 2016-06-22 VTM atliko įmonės pateiktos laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, prekių apyvartos ataskaitos (toliau - ataskaita) už 2016 gegužės mėnesį, patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad įmonės pateiktos ataskaitos forma neatitinka sutarties apskaitos tvarkos priedu Nr. 12 patvirtintos formos. Ataskaitoje nėra skilčių: „Padėjimo data“, „Pakuočių skaičius“, „bruto (kg) ar kt.“, kurios numatytos sutarties apskaitos tvarkos priede Nr. 12. Prekės, padėtos į laisvąjį sandėlį VL0004, turintį teisę veikti kaip laisvoji zona, su eksporto bei tranzito deklaracijomis (įmonės pateiktos ataskaitos 4, 5, 37, 50-51, 53, 63, 70, 72, 73, 74, 80, 83, 90, 92-95, 99-100, 103, 109, 114-118127, 129, 135 pozicijos), apskaitomos, naudojant specialų kodą „9999”, kuris vadovaujantis sutarties apskaitos tvarkos 7 punktu, gali būti naudojamas tik tuo atveju, kai prekės atgabenamos tik su krovinio gabenimo važtaraščiu.

Netinkamu apskaitos vedimu (aprašytu šio rašto 1 - 2 punktuose) įmonė pažeidė SMK 214 str. 1 d., sutarties 2.4 p., sutarties apskaitos tvarkos 7 p., sutarties apskaitos tvarkos 12 priedo reikalavimus. Vilniaus teritorinė muitinė įpareigojo UAB „Vingės transsphere logistika“, vesti laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, su VTM suderintos formos apskaitą, kuri numatyta 2011-08-02 laisvojo sandėlio VL0004 aptarnavimo sutartyje Nr. 11VM03236 su priedu B/Nr., reglamentuojančiu laisvajame sandėlyje Nr. VL0004 laikomų prekių apskaitos tvarką. UAB „Vingės transsphere logistika“ iki 2016-07-11 pateikti VTM laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, 2016 m. birželio mėnesio prekių apyvartos ataskaitą (sutarties apskaitos tvarkos 12 priede reglamentuotos formos). Taip pat prašė iki 2016-07-18 peržiūrėti laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, apskaitą ir įvertinti, ar apskaita atitinka SMK 214 str., 2015-07-28 Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 2015/2446 178 str. nustatytus apskaitos reikalavimus. Prašė apsvarstyti galimybę suteikti muitinei elektroninę prieigą prie laisvojo sandėlio VL0004, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, apskaitos. Apie savo sprendimus šiuo klausimu prašė iki 2016-07-18 informuoti VTM. (b. l. 19-20)

Vilniaus teritorinė muitinė 2016 m. liepos 27 d. raštu Nr. (8.1/05)-2V-12099 „Dėl atvykimo į teritorinę muitinę ATPP surašymui“ remdamasi tais pačiai ir 2016 m. birželio 22 d. rašte nurodytais teisės aktais) nurodė, kad įmonės pateiktos ataskaitos forma neatitinka sutarties apskaitos tvarkos priedu Nr. 12 patvirtintos formos. Ataskaitoje nėra skilčių: „Padėjimo data“, „Pakuočių skaičius“, „bruto (kg) ar kt.“, kurios numatytos sutarties apskaitos tvarkos priede Nr. 12. Pateiktoje ataskaitoje neaišku kokiu matavimo vienetu išreikštas prekių kiekis (bruto, neto ar kt.). Šis duomuo yra svarbus nustatant galimos skolos muitinei dydį. Nenurodant prekių padėjimo į laisvąjį sandėlį datos, nenurodoma laisvos zonos procedūros įforminimo pradžia. Laisvajame sandėlyje, turinčiame teisę veikti kaip laisvoji zona, buvo laikomos ir apskaitomos prekės KN kodu 1210 (ataskaitos pozicija Nr. 28), kurių laikymas nenumatytas steigimo leidime Nr.LT11L001. Netinkamai vesdama apskaitą įmonė muitinei apsunkino laisvosios zonos procedūros bei procedūros, kuri buvo taikyta prieš laisvosios zonos procedūrą, priežiūrą, prekių ir jų kiekio identifikavimą. Tokiais veiksmais Įmonė pažeidė SMK 214 str. 1 d., Sutarties 2.4 p. ir 2.10 p., Sutarties apskaitos tvarkos 12 priedo reikalavimus. Tai užtraukia laisvojo sandėlio, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona, vadovui (asmeniui, atsakingam už laisvojo sandėlio VL0004 veiklą administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalį, atsakingas asmuo įpareigotas atvykti į Muitinę protokolo surašymui. (b. l. 21-22)

UAB „Vingės transsphere logistika“ ir Muitinė 2011 m. rugpjūčio 2 d. sudarė UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartį, Nr. 11VM03236, kurios 2.4 punkte numatyta, kad laisvojo sandėlio savininkas, be kita ko, įsipareigoja laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitą vesti tik pagal su teritorine muitine suderintą laisvajame sandėlyje Nr. VL0004 laikomų prekių apskaitos tvarką. (Priedas – viso 15 lapai); 2.10 punkte nustatyta, kad laisvajame sandėlyje saugoti tik laisvojo sandėlio steigimo leidime nurodytas prekes; 5.10 punkte - kontroliuoti laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitą. (b. l. 23-26)

Aptarnavimo sutarties priede – UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvajame sandėlyje Nr. VL0004 laikomų prekių apskaitos tvarka (toliau – ir Tvarka) 1 punkte nustatyta, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvasis sandėlis Nr. VL0004 prekių apskaitos tvarkymui naudos programinę įrangą - UAB „Avilda“ sukurta kompiuterine prekių apskaitos programa „Prekių saugojimas laisvajame sandėlyje“. Prekių apskaita vedama pildant laisvojo sandėlio valdymo programos registrus bei atspausdinant prekės apskaitos lapus ir kaupiant juos su pridedamais dokumentais. Prekių apskaitos lapai tvarkomi, registruojami programinės įrangos pagrindu. Visi atspausdinti prekių apskaitos lapai su pridedamais dokumentais, išdavus prekes, archyvuojami UAB „Vingės transsphere logistika“ archyve ir saugomi 6 metus. Laisvojo sandėlio programa dirba realiu laiku, rankiniu būdu duomenis įvedant į laisvojo sandėlio apskaitos programą. Tvarkos priedas Nr. 12 – Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apyvartos ataskaita (b. l. 32), kuriame nurodytos ir skiltys: „Padėjimo į laisvąjį sandėlį data“, „Eil. Nr.“, „Pakuočių skaičius“, „bruto (kg) ar kt.“ (b. l. 27-31 )

Dėl R. G. veiksmų kvalifikavimo pagal ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalį

R. G. kaltinamas tuo, kad būdamas atsakingas asmuo, generalinis direktorius UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvojo sandėlio, turinčio teisę veikti kaip laisvoji zona veiklą netinkamai vesdama apskaitą įmonė muitinei apsunkino laisvosios zonos procedūros bei procedūros, kuri buvo taikyta prieš laisvosios zonos procedūrą, priežiūrą, prekių ir jų kiekio identifikavimą. Tokiais veiksmais, įmonė pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – SMK) 214 str. 1 d., Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12 29 įsakymo Nr. 1B-764 „Dėl muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių patvirtinimo“ 26 p., sutarties Nr. 11VM03236 (2011-08-02) 2.4 p., 2.10 p., sutarties apskaitos tvarkos 12 priedą. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje.

Ši ATPK norma yra blanketinė, todėl turi būti nustatoma, kokie konkrečiai kitų teisės aktų reikalavimai apskaitai buvo pažeisti.

1. SMK 158 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos prekės, kurioms norima įforminti muitinės procedūrą, išskyrus laisvosios zonos procedūrą, deklaruojamos atitinkamai procedūrai įforminti. SMK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos. Apskaitos registrai turi būti tvarkomi taip, kad naudodamasi juose registruojama informacija ir duomenimis muitinė galėtų prižiūrėti, kaip atliekama atitinkama procedūra ir, visų pirma, identifikuoti prekes, kurioms ta procedūra įforminta, jų muitinį statusą ir gabenimo operacijas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įgaliotasis ekonominės veiklos vykdytojas (muitinės formalumų supaprastinimas) laikomas įvykdžiusiu 1 dalyje nustatytą pareigą, jeigu jo tvarkomi apskaitos registrai yra tinkami atitinkamai specialiajai procedūrai taikyti.

2. Lietuvos Respublikos Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 3, 69 straipsnių ir priedo ir 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2016 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XII-23245 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad laisvieji sandėliai, įsteigti iki 2016 m. balandžio 30 d., nuo 2016 m. gegužės 1 d. trejus metus turi teisę veikti kaip laisvosios zonos, nurodytos 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 243 straipsnio 1 dalyje.

3. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1B-485 „Dėl laisvųjų zonų, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai veiklos“ nustatyta, kad laisvųjų zonų, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklai toliau, tačiau ne ilgiau kaip iki 2019 m. balandžio 30 d.: 1. Taikomos Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių, patvirtintų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 „Dėl Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių patvirtinimo“, nuostatos, susijusios su prekių apskaita laisvajame sandėlyje, ir su teritorinėmis muitinėmis suderintos ir patvirtintos prekių apskaitos laisvajame sandėlyje tvarkos. 2. Taikomos laisvųjų sandėlių aptarnavimo sutartys, iki 2016 m. balandžio 30 d. sudarytos pagal Pavyzdinę laisvojo sandėlio aptarnavimo sutartį, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1B-412 „Dėl su laisvojo sandėlio veikla susijusių pavyzdinių sutarčių patvirtinimo“. 3. Taikomos prekių laikymo laisvajame sandėlyje sutartys, iki 2016 m. balandžio 30 d. sudarytos pagal Pavyzdinę prekių laikymo laisvajame sandėlyje sutartį, patvirtintą šio įsakymo 2 punkte nurodytu įsakymu.

4. LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už apskaitos, susijusios su prekių laikymu, apdorojimu arba perdirbimu, pirkimu arba pardavimu laisvojoje ekonominėje zonoje, laisvuosiuose sandėliuose, muitinės sandėliuose, laikinojo saugojimo vietose ir neapmuitinamose parduotuvėse vedimo tvarkos nesilaikymą.

Šiame straipsnyje išvardintų subjektų, kurie gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn, sąrašas yra baigtinis. 2016-05-01 įsigaliojus SMK laisvieji sandėliai tapo laisvosiomis zonomis, kurios nėra įtrauktos į LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalį atsakomybėn trauktinų subjektų sąrašą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016 m. gegužės 21 d. įsigaliojus SMK ir nesant laisvųjų zonų, iki 2016 metų balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai, veiklos sąlygas tikslinančių nacionalinių teisės aktų 2016 metų gegužės 23 d. pateikę raštą (b.l. 41-42) VTM prašydama išaiškinti kokias muitinės procedūras galima atlikti laisvoje zonoje. 2016 m. birželio 23 d. iš VTM gavo raštą, kuriame buvo nurodyta, jog išleistas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2016 m. birželio 6 d. įsakymas, kuriuo reglamentuota apskaitos tvarka laisvosiose zonose. Todėl galima konstatuoti, kad UAB „Vingės transsphere logistika“ darė viską, kad išsiaiškintų laisvosiose zonos apskaitos reglamentavimą. Taip pat pastebėtina, kad nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. birželio 6 d. nebuvo teisės akto, kuris tiksliai nustatytų laisvųjų zonų savininkams apskaitos tvarką.

Pažymėtina, kad SMK 214 straipsnio 1 dalyje, kurios pažeidimu kaltintas R. G., numatyta, kad išskyrus tranzito procedūros taikymo atvejus arba atvejus, kai numatyta kitaip, leidimo turėtojas, muitinės procedūros vykdytojas ir visi asmenys, besiverčiantys veikla, susijusia su prekių saugojimu, apdorojimu arba perdirbimu, arba prekių pardavimu arba pirkimu laisvosiose zonose, tvarko atitinkamus apskaitos registrus laikydamiesi muitinės nustatytos tvarkos.

Nagrinėjamu atveju, aiškus Muitinės nustatytas reglamentavimas dėl laisvųjų sandėlių, nuo 2016 m. gegužės 1 d. veikiančių kaip laisvosios zonos, apskaitos tvarkos patvirtintas tik 2016 m. birželio 6 d., t. y. jau po to, kai R. G. vadovaujama įmonė UAB „Vingės transsphere logistika“ pateikė laisvojo sandėlio VL0004, veikiančio kaip laisvoji zona, prekių apyvartos ataskaitą už 2016 m. gegužės mėnesį pagal Muitinės pareikalavimą. (b.l. 5) Dėl to, UAB „Vingės transsphere logistika“ pateiktoje prekių apyvartos ataskaitoje nurodytos klaidos, kurios, kaip pažymėjo Muitinė pirmiau detaliai aptartuose raštuose, skirtuose UAB „Vingės transsphere logistika“, tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, sukėlusios sunkumus laisvosios zonos procedūros bei procedūros, kuri buvo taikyta prieš laisvosios zonos procedūrą, priežiūrą, prekių ir jų kiekio identifikavimą, negali būti pagrindas R. G. atsakomybei pagal LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalį. Teismas tokią išvadą daro, nes pažeidimo padarymo metu nebuvo aiškiai nustatytos tokių laisvųjų zonų apskaitos tvarkymo tvarkos, t. y. atitinkamą norminį aktą - Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymą Nr. 1B-485 „Dėl laisvųjų zonų, iki 2016 m. balandžio 30 d. veikusių kaip laisvieji sandėliai veiklos“ – priėmus tik 2016 m. birželio 6 d.

Muitinės atstovės teiginiai, kad šių metų birželio 6 d. Muitinės departamento generalinio direktoriaus įsakymas Nr. 1B-485 jokios teisės normos nesukūrė, jis tiesiog dar kartą nustatė, kad reikia vadovautis aptarnavimo sutartimi, kuri galioja nuo 2011 metų. Šių metų gegužės mėnesį turėjo būti aišku, kad apskaitai taikoma laisvojo sandėlio aptarnavimo sutarties nuostata. Tačiau teismas pastebi, kad 2016-05-01, įsigaliojus SMK ir nesant laisvųjų zonų UAB „Vingės transsphere logistika“ dar 2016 m. gegužės 23 d. Nr. R-16.45 raštu (b.l.41-42) kreipėsi į VTM, prašydama išaiškinti, kokias muitinės procedūras galima atlikti laisvojoje zonoje. VTM, atsakydama į minėtą UAB „Vingės transsphere logistika“ paklausimą, 2016-05-26 rašte Nr. (8.1/18)-2V9060 nurodė, kad paklausimas persiųstas Muitinės departamentui. Muitinės departamentas 2016-06-06 raštu Nr. (17.3/1)3B-6266 (b. l. 44) atsakydamas į prašymą, pažymėjo, kad klausimai dėl laisvųjų zonų veiklos pateikti Europos Komisijos Mokesčių ir muitų sąjungos generaliniam direktoratui (DG TAXUD), todėl apie Europos Komisijos atsakymą informuos vėliau. Teismas pastebi, kad nei Muitinės departamentas nei VTM raštuose nenurodė aiškios pozicijos, kokiais teisės aktais derėtų vadovautis ir kokias muitinės procedūras derėtų atlikti laisvojoje zonoje, todėl Teismas šią faktinę aplinkybę vertina, kaip įrodymą, kad teisinio reglamentavimo pasikeitimai sukūrė naujas teisės normas ir naują teisinį reguliavimą ir dėl to UAB „Vingės transsphere logistika“ galėjo kilti muitinės procedūrų laisvoje zonoje vykdymo neaiškumai.

Taip pat teisimas atkreipia dėmesį tai, kad VTM 2016-05-18 raštu Nr. (8.1/05)-2V-8548 (b.l 45) paprašius pateikti prekių apyvartos ataskaitą, kurioje matytųsi 2016-05-03 prekių padėjimas į laisvąją zoną, UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016-05-24 raštu Nr. R-16.47 (b. l. 46) ją pateikė. VTM gavusi prašomus dokumentus 2016-06-06 raštu Nr. (8.1/29)-2V-9656 (b.l. 5) papildomai paprašė pateikti prekių apyvartos ataskaitą už visą 2016 m. gegužės mėnesį. Atsakydama į minėtą pavedimą UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016-06-09 raštu Nr. R-16.60 (b.l. 6) pateikė prašomus dokumentus, tačiau šioje vietoje reikėtų atkreipti dėmesį į tai, jog iki 2016-04-30 veikęs UAB „Vingės transsphere logistika“ laisvasis sandėlis Nr. VL0004 prekių apskaitos tvarkymui naudojo programinę įrangą – UAB „Avilda“ sukurtą kompiuterinę prekių apskaitos programą „Prekių saugojimas laisvajame sandėlyje“ (b.l. 27-31), kurios pagalba galima sugeneruoti tris skirtingus duomenis turinčias prekių apyvartos ataskaitas, todėl VTM matydama, kad pateiktoje prekių apyvartos ataskaitoje už 2016 m. gegužės mėnesį trūksta skilčių: „Padėjimo data“, „Pakuočių skaičius“, „Bruto (kg) ar kito matavimo vieneto“ galėjo dar kartą kreiptis į UAB „Vingės transsphere logistika“ ir paprašyti pateikti prekių apyvartos ataskaitą, kurioje atsispindėtų trūkstama informacija, tačiau VTM dėl nustatytų pažeidimų surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismas pastebi, kad VTM nepasinaudojo galimybe 2011-08-02 sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 11VM03236 (b.l. 23-26) 4.3 punkte įtvirtintoms nuostatoms, pagal kurias VTM įsipareigojo kilus neaiškumas arba sunkumams, susijusiems su šios sutarties taikymu, bendradarbiauti su laisvojo sandėlio savininku ieškant sprendimų, kurie atitinka teisės aktus ir, jeigu įmanoma, yra priimtini abiems šalims.

Taigi, įvertinus minėtas aplinkybes, matyti, kad VTM galėjo bendradarbiauti su laisvojo sandėlio savininke ieškant abiems šalims priimtino sprendimo, o ne taikyti administracinę atsakomybę, juo labiau, kad VTM nurodyti prekių apyvartos ataskaitos trūkumai nedelsiant galėjo būti pašalinti, pateikiant tinkamą prekių apyvartos ataskaitą.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2016-06-09 raštu pateiktoje prekių apyvartos ataskaitoje buvo visa esminė informacija, kurios pagrindu VTM galėjo vykdyti laisvosios zonos procedūros priežiūrą. Kita vertus, VTM, 2016-06-23 raštu Nr. (8.1/29)-2V-10609 (b.l. 19-20) pateikdama informaciją UAB „Vingės transsphere logistika“ apie atliktą prekių apyvartos ataskaitos už 2016 m. gegužės mėnesį patikrinimą, leido suprasti, kad nurodyti apskaitos trūkumai yra ne esminiai bei paprašė papildomai pateikti 2016 m. birželio mėnesio prekių apyvartos ataskaitą. UAB „Vingės transsphere logistika“ 2016-07-11 raštu Nr. R-16.69 (b. l 55-62) VTM pateikė 2016 m. birželio mėnesio prekių apyvartos ataskaitą, dėl kurios jokių pastabų VTM neturėjo.

Institucijos surašiusios protokolą atstovė R. D. Teismo posėdyje sakė, kad VTM turėdama prieigą pasižiūrėjo ataskaitas ir nustatė, kad jokių pasekmių nebuvo.

Pagal teismų praktikos išaiškinimus, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Todėl, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasirėmęs Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija, yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai teisės aktai tvarkos, leidžiančios teisinių santykių subjektams aiškiai suvokti savo teises ir pareigas, dėl teisinio reglamentavimo spragų ar kitų priežasčių nenustato, atsakomybė už tokios tvarkos pažeidimą negali būti taikoma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. Nr. N62-50/2011).

Atsižvelgiant į minėtas LVAT nuostatas, teisimas daro išvadą, kad abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nes aiškus teisinis reguliavimas dėl laisvųjų sandėlių, turinčių teisę veikti kaip laisvosios zonos, galutinai nustatytas tik 2016-06-06, todėl R. G., pateikdamas 2016 m. gegužės mėn. prekių apyvartos ataskaitą, negalėjo pažeisti ir nepažeidė SMK 214 str. 1 d., todėl jo veiksmuose, nėra LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje nustatyto pažeidimo sudėties subjektyviojo požymio – kaltės.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. G. veiksmuose nėra LR ATPK 209⁴ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.