Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, nedalyvaujant ieškovei E. B., dalyvaujant jos atstovei advokatei Sigridai Eglei Šalūgaitei, nedalyvaujant atsakovui S. B., dalyvaujant jo atstovei advokatei Vidai Kiselienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui G. J. G., dalyvaujant jos atstovei advokatei Sigridai Eglei Šalūgaitei, dalyvaujant trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovei D. Š., nedalyvaujant trečiajam asmeniui Regimantui Budreikai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui S. B., tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, antstolis Regimatas Budreika dėl gyvenamojo namo pripažinimo šeimos turtu, akcijų pripažinimo asmenine nuosavybe

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pripažinti 100vnt. paprastųjų vardinių UAB „Žaliakalnio pasažas" akcijų (vienos akcijos nominali vertė 100 Lt), įregistruotų E. B. vardu, ieškovės E. B. asmenine nuosavybe.

Ieškovė bei jos atstovė grindžia ieškinį tuo, kad ieškovė yra atsakovo S. B. sutuoktinė. Šeimoje auga šalių nepilnametis vaikas M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimos gyvenamoji vieta yra S. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantis namas, (duomenys neskelbtini). Šiame name yra deklaruota tiek ieškovės, tiek atsakovo, tiek ir jų nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kuriame šeima gyvena, jame yra šeimos buities, apyvokos daiktai, rūbai, visi reikalingi baldai ir daiktai. Šį gyvenamąjį namą atsakovas S. B. valdo asmeninės nuosavybės teise 2004-04-15 dovanojimo sutarties Nr. 5-1393 pagrindu. Byloje nėra jokių įrodymų, kad S. B., E. B. bei jų nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų kitur. Nėra teisinių argumentų, kurie leistų kitaip nustatyti gyvenamąją vietą. Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas patvirtina, kad šeima gyvena šiame name. Ieškovė E. B. valdo 100 paprastųjų vardinių UAB „Žaliakalnio pasažas" akcijų. Bendrovė įsteigta E. B. vardu, įstatinis kapitalas suformuotas iš asmeninių E. B. lėšų.

Atsakovas sutinka su ieškiniu.

Atsakovas bei jo atstovė sutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad atsakovo S. B. ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, nes name (duomenys neskelbtini), kuris yra įregistruotas S. B. vardu, gyvena ne tik atsakovas, bet ir jo sutuoktinė E. B. bei jų nepilnametis vaikas. Užtikrinant vaiko teisę į gyvenamąjį būstą, namas pripažintinas šeimos turtu. UAB „Žaliakalnio pasažas" akcijos yra įgytos iš asmeninių E. B. lėšų, todėl tai nėra santuokinis turtas. Šeima jokio kito gyvenamojo būsto neturi, gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra namų apyvokos daiktai. Daugiau niekur šeima negali gyventi, kadangi jie neturi kito būsto. Vaiko mokymasis neturi jokios reikšmės nustatant šeimos gyvenamąją vietą. Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM pozicija neatitinka nei įstatymui, nei formuojamai teisminei praktikai. Nepilnamečiai vaikai gyvena vienus metus Anglijoje, kitus Vokietijoje, kitus dar kažkur. Vaiko mokslas vienoje ar kitoje vietoje jokios įrodomosios reikšmės neturi. Pateikė pažymą, kuri patvirtina, kad M. B. nuo 2013-09-01 lankys A. Puškino gimnaziją, Kaune. Iš esmės tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija kalba apie vykdymo procesą, kuris nėra šios bylos dalykas.

Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovė su ieškiniu dėl namo pripažinimo šeimos turtu nesutinka, dėl reikalavimo dėl pripažinimo 100 vnt. paprastųjų akcijų asmenine ieškovės nuosavybe, neprieštarauja.

Dėl akcijų pripažįsta, kad tai asmeninė E. B. nuosavybė.

Tretysis asmuo G. G. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta.

Tretysis asmuo antstolis Regimantas Budreika į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir datą pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra sutuoktiniai, susituokė 2002-07-24 Maskvos Santuokų rūmuose, akto įrašo Nr 1192, santuoka apskaityta Kauno miesto CMB. E. B., mergautienė pavardė Gaidar yra Rusijos Federacijos pilietė, kuriai yra išduotas leidimas gyventi Lietuvoje/1t,b.l.20,91,92,93,2t, b. l. 44/. Šalių santuokoje gimė jų sūnus M. B. 2003-03-09, Kaune/ 1t b.l. 7/. Iš gyventojų registrų tarnybos prie LR VRM išrašų apie asmenį matyti, kad S. B., gyvenamoji vieta yra deklaruota nuo 2003-04-29, šalių sūnaus M. B. gyvenamoji vieta yra deklaruota nuo 2003-03-25, E. B. gyvenamoji vieta yra deklaruota nuo 2004-09-10, adresu (duomenys neskelbtini) 1t b. l. 8,9,10/. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2012-01-19 matyti, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotas S. B. vardu nuo 2004-04-15, pagrindas nurodytas- dovanojimo sutartis/ 1t b.l. 18-19/. Tokiu būdu, gyvenamasis namas priklauso asmeninės nuosavybės teise atsakovui S. B./ LR CK 3.89str/. Antstolio R. Budreikos siūlyme 2011-12-12 vykdomuosiuose bylose Nr 0085/11/00779; 0085/11/01403 šalims nurodyta, kad vykdant Kauno apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr 2-1876-109/2011 antstolis R. Budreika areštavo S. B. ir jo sutuoktinei E. B. bendrosios nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą bei 100 vnt. UAB „Žaliakalnio pasažas‘ vardinių paprastųjų akcijų, kurių minimali vertė 100lt. Vadovaujantis LR CPK 667str. 1d. pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko S. B. dalies, esančios su sutuoktinės E. B. nuosavybe, nustatymo/ 1t b. l. 22-33/. Ieškovė nurodo ieškinyje, kad reiškia ieškinį dėl to, kad yra pradėtas vykdymo procesas atsakovo atžvilgiu, siekiant išieškoti priteistas pinigų sumas pagal jo asmenines prievoles, todėl yra grėsmė, kad šeimos turtas gali būti parduotas iš varžytynių ir nepilnametis vaikas gali netekti gyvenamojo būsto. Tačiau ieškovė reiškia ieškinį, ne kaip klaidingai nurodo tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija LR CPK 663str nustatyta tvarka, t.y. vykdymo procese, o LR CK 3.84str.,3.89str nustatyta tvarka ginčo teisenoje, prašydama pripažinti teises numatytas LR CK 3.84str., 3.89str..

Byloje yra pateiktas antstolio Mareko Petrovskio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas 2012-03-1 Nr 0123-12-13, kuriame užfiksuota, kad M. P. 2012-02-29 vykdė E. B. pavedimą. Konstatuota, kad 2012-02-29 15.45 val. buvo nuvykta prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kur yra 2 aukštų gyvenamasis namas, namo teritorija aptverta tvora. Užėjus į namą buvo matyti, namo 1 a. yra virtuvė, salono kambarys, vaiko kambarys, miegamasis, 2 a. kambariai, namo rūsyje - rūsio patalpos, katilinė, katilinėje yra namo šildymo katilas „Viesmann" Namo virtuvė, salonas, kambariai yra apstatyti baldais (virtuvės baldai, stalai, lovos,) virtuvės ir buitine technika, salone yra akvariumas, vaiko kambaryje vaiko žaislai. Kaip paaiškino E. B., ji gyvena šiame name su vyru S. B. ir vaiku Marku. Prie protokolo pridėtos nuotraukos, kuriose užfiksuoti: įėjimas į namą, virtuvė, kambariai su baldais, akvariumas, sofa, lova, drabužiai, žaislai, katilinė / 1t, 12-17/.

Iš sveikatos istorijos matyti, kad M. B., gyvenantis, (duomenys neskelbtini), yra gydomas UAB „Vita Longa“ padalinyje, adresu Stulginskio g.67, Kaune, pas gydytoją I. B./ 1t b.l. 34/.

Byloje yra pateikti UAB „Žaliakalnio pasažas“ įstatai, steigimo aktas, juridinių asmenų registravimo pažymėjimas, iš kurių matyti, kad UAB „Žaliakalnio pasažas“ steigėja yra E. B., UAB „Žaliakalnio pasažas“ įregistruota juridinių asmenų registre nuo 2006-07-20, bendrovės buveinės adresas nurodytas Savanorių pr.168, Kaune, įstatinis kapitalas sudaro 10000lt, kuris padalytas į 100 vnt. vardinių akcijų, kurios nominali vertė yra 100lt/1tb.l.35-40/. Iš dovanojimo sutarties matyti, kad G. O. J. 2006-06-08 padovanojo E. B. asmeninei nuosavybei 4500 USD UAB „Žaliakalnio pasažas“ steigimui Lietuvoje ir šios bendrovės viso įstatinio kapitalo suformavimui/ 1t b.l. 41,42/.

Iš bylos priedo, vykdomojoje byloje esančio Kauno apygardos teismo įsakymo 2011-02-07 matyti, kad iš atsakovo S. B. kreditorės G. G. J. priteista 50 530 000 lt, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-02-07 iki visiško sprendimo įvykdymo, kuris buvo pateiktas išieškojimui iš S. B. antstoliui R. Budreikai, kuris priėmė jį vykdymui/ bylos priedas, vykdomoji byla Nr 0085/11/00779/.

Iš bylos priedo, vykdomojoje byloje Nr 0085/11/01403 esančio 2011-07-05 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto matyti, kad šiuo sprendimu iš S. B. nuspręsta išieškoti į biudžetą 3 065 052 95 lt, kuriuo remiantis pradėta ši vykdomoji byla, areštuotas šalių nekilnojamasis turtas bei UAB „Žaliakalnio pasažas‘ akcijos 100vnt, po 100lt nominalios vertės./ bylos priedas, vykdomoji byla Nr 0085/11/01403/.

Tokiu būdu, iš atsakovo vykdomi išieškojimai pagal du vykdomuosius raštus kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM dėl 3.065 052 95lt bei G. G. J. dėl 50 530 000lt. Ieškovė bei atsakovas yra sutuoktiniai, vykdant išieškojimą pagal nurodytus vykdomuosius raštus areštuotas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis sutuoktiniams turtas, tame tarpe ir UAB „Žaliakalnio pasažas“, 100vnt vardinių paprastųjų akcijų, kurių nominali vertė 100lt, nors jų savininke nurodyta ieškovė.

Tretysis asmuo G. G. J. dėl pareikšto ieškinio neprieštarauja, o tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM dėl namo pripažinimo šeimos turtu nesutinka, dėl pripažinimo akcijų ieškovės asmenine nuosavybe, neprieštarauja.

Pagrindinai argumentai dėl ko nesutinka su ieškinio reikalavimu dėl pripažinimo gyvenamojo namo šeimos turtu, valstybinė mokesčių inspekcija nurodo tą aplinkybę, kad B. negyvena tame name , o šalių sūnus Markas nesimoko Lietuvoje.

Kauno m savivaldybės administracija 2013-05-21 raštu Nr /33-195/2-2346, į paklausimą teismui, pranešė, kad Mokinių registro duomenimis M. B. niekada nebuvo registruotas jokioje Lietuvos bendrojo lavinimo mokykloje. Nurodo, kad šis asmuo fiksuojamas nesimokančiųjų vaikų ir mokyklos nelankančių mokinių informacinėje sistemoje. Policijos, kuri 2012 metais vykdė nesimokančių vaikų paiešką, duomenimis M. B. išvykęs į Vokietiją./ 2t b.l. 53,54/. Tačiau Kauno Aleksandro Puškino gimnazija pažymoje „Apie priėmimą į gimnaziją“ informuoja, kad M. B., gim. 2003-03-09, nuo 2013 -09-01 mokysis Kauno Aleksandro Puškino gimnazijoje 5 klasėje / prašymas dėl priėmimo į gimnaziją pateiktas 2013-06-19/ 2t b.l. 55/. Tokiu būdu, šalių nepilnametis sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-01 mokysis Kauno mieste, A. Puškino mokykloje 5 klasėje.

Iš vykdomuosiuose bylose esančių dokumentų, t.y. antstolio R. Budreikos patvarkymų, turto arešto aktų, pranešimų, Kauno apygardos teismo įsakymo, be to, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką matyti, kad atsakovo S. B. gyvenamoji vieta nurodytina (duomenys neskelbtini). Be to, šioje civilinėje byloje siųsti procesiniai dokumentai S. B., adresu (duomenys neskelbtini) įteikti S. B. asmeniškai/1t b.l. 99,114, 2t, b.l. 36/. Tokiu būdu, atmestini trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM argumentai neva pats S. B., adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, o siųstini dokumentai įteiktini tik tai jo įgaliotam asmeniui.

LR CK 2.12str. numato, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje nuolat ir daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Tą aplinkybę, kad ieškovė, atsakovas bei šalių nepilnametis sūnus M. B. nuolatinai gyvena (duomenys neskelbtini) patvirtina M. B. asmens sveikatos istorija, leidimas ieškovei gyventi Lietuvoje, pažymos apie šalių bei jų nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos deklaravimą, faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, nuotraukos, siustina bei gautina korespondencija, be to, A. Puškino gimnazijos pažyma.

Atmestini trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM argumentai, neva šalys ir jų nepilnametis sūnus M. B., adresu (duomenys neskelbtini) yra tik tai deklaravę gyvenamąją vietą, tačiau jame negyvena, o gyvena kitoje vietoje. Visų pirma, tretysis asmuo nesutikdamas su ta aplinkybe, kad šalys bei jų nepilnametis sūnus M. B. gyvena (duomenys neskelbtini), turėtų pateikti įrodymus, savo argumentams pagrįsti bei nurodyti šalių bei jų nepilnamečio sūnaus kitą gyvenamąją vietą. Tačiau tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nenurodė, kitos gyvenamos vietos, kur galėtų gyventi šalys su savo nepilnamečiu sūnumi. LR CPK 178str numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, o LR CPK 47str.2d. numato, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises. Tokiu būdu, LR CPK 178str numato, kad ir tretysis asmuo turi teikti įrodymus savo argumentams pagrįsti. Ta aplinkybė, kad šalių nepilnametis sūnus įtrauktas į Nesimokančiųjų sąrašą neapsprendžia tuo, kad jis nebegyvena kartu su savo tėvais Pikulo g.126, Kaune. Be to, LR CK 3.168str. nustato, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma pagal šio kodekso 2-osios knygos normas. Būtent, LR CK 2.14str. numato, kad nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų /rūpintojų/ nuolatinė gyvenamoji vieta. Tokiu būdu, tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM nesutikdama su ieškovės ieškiniu dėl pripažinimo namo šeimos turtu, nepaneigė ieškovės pateiktų įrodymų bei nustatytų aplinkybių. Todėl atmestini trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM argumentai, neva šalys ir jų nepilnametis sūnus M. B., adresu (duomenys neskelbtini) yra tik tai deklaravę gyvenamąją vietą, tačiau jame negyvena, o gyvena kitoje vietoje.

LR CK 3.84str. numato, kad neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po sudarymo yra šio straipsnio 2d. nustatytas turtas, jis yra pripažįstamas šeimos turtu. Šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti.

LR CK 3.84str.2d numato, kad šeimos turtas yra šis turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams: 1/ šeimos gyvenamoji patalpa; 2/ kilnojamieji daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus. LR CK 3.84str.3d. nustato, kad šeimos turtu taip pat pripažįstama teisė naudotis šeimos gyvenamąją patalpa.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-12-27 nutartyje, civ. byloje Nr 3k-3-558/2010 pažymėjo, kad LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnyje nustatytos bendrosios vaiko teisių apsaugos principinės nuostatos, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, t. y. kilus ginčui, kuriame sprendžiama dėl vaiko teisių, prioritetą prieš kitų asmenų teises turi vaiko teisės, todėl, nustačius vaiko teisėtų interesų pažeidimą, pirmiausia jos turi būti apgintos. Vienu iš šioje normoje nurodytų principų nustatoma, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto. Šioje ir kitose įstatymo normose (6, 11, 13 straipsniai) nustatyta, kad vaikui privalo būti sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir augti. Siekiant užtikrinti šiame įstatyme įtvirtintą vaiko teisę į būstą pagal LR CK 3.84str, gyvenamojo patalpa, kurioje gyvena nepilnametis vaikas pripažįstama šeimos turtu.

Tokiu būdu, įvertinant išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis gyvenamais namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra B. šeimos turtas, kuriame B. nuolatinai gyvena..

Be to, atsakovas yra M. B. tėvas, kuris sutinkamai su Lietuvoje galiojančiais įstatymais turi rūpintis savo nepilnamečiu vaiku, t.y. aprūpinti jį būstu.

Nors ieškovė įsigijo UAB „Žaliakalnio pasažas“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų po 100lt nominalios vertės, santuokos su atsakovu metu, tačiau už dovanotas ieškovei asmeniškai, o ne šeimai G. O. J. pinigus 4500USD, kurių dovanojimo paskirtis nurodyta dovanojimo sutartyje, t.y. kad ieškovė įsigytų asmeninės nuosavybės teise UAB „Žaliakalnio pasažas“ akcijas bei įsteigtų šią bendrovę. Tokiu būdu, iš UAB „Žaliakalnio pasažas“ steigimo akto, įstatų, dovanojimo sutarties matyti, kad ieškovė įsigijo UAB „Žaliakalnio pasažas“ 100vnt. paprastųjų vardinių akcijų asmeninei nuosavybei.

LR CK 3.89str. 1d. 7p. numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas , gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Tokiu būdu, ieškinio reikalavimas dėl pripažinimo UAB „Žaliakalnio pasažas“ 100vnt. paprastųjų vardinių akcijų po 100lt nominalios vertės ieškovės asmenine nuosavybe, tenkintinas.

Pagal LR CPK 177str. įrodymai civilinėje byloje yra faktiniai duomenys. Vertinant įrodymus turi reikšmės ar faktiniai duomenys yra tikslūs, išsamūs, patikimi, susiję su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Įrodymų vertinimas grindžiamas taip vadinama tikėjimo taisykle, kurios esmę sudaro laisvo įrodymų vertinimo principas - teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę/ LR CPK 185str/.

Įvertinant visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, šalių, trečiųjų asmenų atstovių paaiškinimus, ieškinys tenkintinas/LR CPK 3str,5str., 6str., 178str, LR CK 1.5str., 1.138str.1p., 2.12str., 2.14str., 3.84str., 3.85str., 3.86str., 3.87str., 3.88str, 3.89str, 3.97str., 3.109str., 3.116str., 3.126str., 3.168str., 3.169str.4.147str., 4.148str./. Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu/ LR CPK 88str 1d.3p, 93str, 96str./.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 7str., 12str, 17str, 42str, 176str., 177str., 178str, 185str, 259str, 263-268str, 270str, 279str.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti gyvenamąjį namą, esantį Pikulo g.126, Kaune, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, įregistruotą VĮ Registrų centre atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, šeimos turtu.

Pripažinti 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Žaliakalnio pasažas", į .k. 300584654 akcijų, vienos akcijos nominali vertė 100 Lt, įregistruotų E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieškovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 77lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į .k. 188659752 surenkamąją sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, į..k. 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.