Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

- 2016-04-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant teismo įpareigojimus, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 253 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai, neturėdamas leidimo, disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, t. y. tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, Kaune, radęs ir pasiėmęs, tokiu būdu įgijęs, nuo to laiko iki 2017-03-14 pas save namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė, o 2017-03-14 nešiojo dešinės pusės priekinėje kelnių kišenėje C kategorijos šaunamąjį ginklą – pistoletą „BLOW MINI MCD2003“ bei vieną šovinį – C kategorijos šaudmens dalį, kol apie 18.00 val. Kaune, ties Rokų g. 17 namu, šaunamasis ginklas ir šaudmens dalis buvo paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad maždaug prieš pusmetį bevaikščiodamas prie kelio, esančio arti jo gyvenamosios vietos, kur tuo metu vyko kelio darbai, iškastoje žemėje rado ginklą su viena kulka ir jį pasiėmė. Grįžęs namo jį išsivalė ir pasidėjo, juo nesinaudojo ir nesinešiojo. Pastaruoju metu girdėjo naujienas apie nusikaltimus šalia jo gyvenamosios vietos, buvo išdaužytas ir jo namo langas, todėl jausdamas pavojų dėl savo ir draugės gyvybės, nusprendė ginklą nešiotis su savimi savigynos tikslams. 2017 m. kovo 14 d. eidamas su drauge į parduotuvę, pasiėmė ir ginklą. Tuo metu pro šalį tarnybiniu automobiliu važiavo pareigūnai ir sustoję prie jo pasikvietė sėstis į automobilį patikrai. Kai pareigūnai paklausė, ar jis turi ką nors neleistino, jis iš karto pasakė, kad turi dujinį pistoletą ir jį atidavė pareigūnams, nes leidimo laikyti ginklus neturi. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2017-03-14 Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų A. S., A. M. ir J. J. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad jiems dirbant kartu, 2017-03-14 apie 18.00 val. Kaune, ties Rokų g. 17 namu, pastebėjo įtartiną pilietį, kuris pamatęs juos, staiga nusuko žvilgsnį, todėl kilo įtarimas, kad asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Asmenį nusprendė patikrinti. Asmuo prisistatė A. S.. Atlikus A. S. dalinę asmens apžiūrą, pas jį dešinės pusės priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas galimai šaunamasis ginklas, pavadinimu „BLOW MINI MCD2003“, su šovinių dėtuve (dėtuvėje buvo vienas šovinys). A. S. teigė, kad ginklas neregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, leidimo turėti ginklą jis neturi bei nurodė, kad ginklą rado draugės motinos namuose, nenurodydamas adreso (b. l. 6, 14, 15).

Savanorišku daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyresnysis tyrėjas A. S. pateikė iš A. S. paimtus pistoletą „BLOW MINI MCD2003“ su šovinių dėtuve, vieną šovinį (b. l. 16).

2017-03-20 specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-354(10.1) konstatuota, kad pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas C kategorijos šaunamasis ginklas. Tai Turkijos pramoninės gamybos, trumpavamzdis, lygiavamzdis, pusiau automatinis 8 mm kalibro dujinis-garsinis 2003 modelio pistoletas „BLOW MINI Nr. 6-245044“, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pateiktas šovinys yra C kategorijos šaudmens dalis - šauta pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinio (signalinio) šovinio tūtelė. Tokie šoviniai skirti šaudyti iš lygiavamzdžių, 8 mm kalibro, centrinio skėlimo pistoletų, tokių kaip ir tirti pateiktas (b. l. 19-20).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. S., neturėdamas leidimo, t. y. neteisėtai laikė bei su savimi nešiojosi rastą C kategorijos šaunamąjį ginklą – pusiau automatinį 8 mm kalibro dujinį garsinį pistoletą „BLOW MINI Nr. 6-245044“ bei vieną šovinį – C kategorijos šaudmens dalį, iki buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patikrinimo metu ginklas bei šovinys buvo surasti. Taigi kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, būdamas teistas ir neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, daug kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Nors A. S. padarė vieną apysunkį, kaltu prisipažino ir gailisi, dirba, tačiau nusikaltimą padarė būdamas teistas, bausmės atlikimo laikotarpiu, daug kartų baustas administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamasis ne itin stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, todėl teismas nemano, kad švelnesnės bausmės kaltinamojo atžvilgiu gali įgyvendinti bausmės tikslus, todėl darytina išvada, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, ir kaltinamajam skirtina mažesnio nei jos vidurkis dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo socialinius ryšius, atimti iš kaltinamojo galimybę dirbti ir gyventi pilnavertį gyvenimą, taigi, teismas daro išvadą, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant (BK 75 straipsnis).

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automatinis dujinis – garsinis pistoletas „BLOW F 92“, Nr. 7069678, šovinys – C kategorijos šaudmens dalis – šauta pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinio (signalinio) šovinio tūtelė – priduoti saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini į Lietuvos ginklų fondą (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.).

Byloje buvo gauta 2017-03-24 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-3586, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Rasa Kalkauskienė teikia antrinę teisinę pagalbą A. S. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu., 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. S. (S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-04-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, per šį laiką įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str., pistoletą „BLOW MINI MCD2003“ su šovinių dėtuve ir vienu šoviniu, saugomus Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje – konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos ginklų fondą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.