- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- 1S-1430-114/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Algerdas Urbšys, Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- R. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Algerdo Urbšio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtini Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2–ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. liepos 30 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 1999-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 2 p., 8 p. 19 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-07-09 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 pagal 1999-08-30 nuosprendį veika iš LR BK 105 str. 2 p. 8 p. perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 5 p. 9 p., palikta paskirta bausmė – 19 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 1998-12-15, bausmės pabaiga – 2017-12-15. Anksčiau neteistas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos 2013 m. balandžio 30 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. B. skundu prašo objektyviai ištirti visą medžiagą ir panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį ir patenkinti Komisijos 2013-07-30 nutarimą. Skunde teigiama, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes pateikti duomenys buvo vertinti paviršutiniškai. Pagrindinis teismo argumentas - kad jam dar likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis nepagrįstas teisiniu pagrindu. Nurodo, kad jokie teisės aktai nenumato draudimo paleisti asmenį lygtinai dėl to, jog jis padarė labai sunkų nusikaltimą ir šios aplinkybės neišskiria į atskirą vertinimo kriterijų. Nuteistojo teigimu, teismo motyvas, kad Komisija neįvertino visuomenės intereso, yra nepagrįstas, nes Komisijoje yra ir visuomenės atstovas, todėl Komisijos išvada atskindi ir visuomenės poziciją. Skunde teigiama, kad teismas neįsigilino į visas aplinkybes, jas vertino paviršutiniškai, nenuodugniai, dėl ko padarė neteisingą išvadą ir teigia, kad tik pataisos namų atstovai, kurie su juo bendrauja, gali realiai ir objektyviai įvertinti, todėl tik pataisos namų administracija, psichologinė tarnyba ir Komisija turi teisę vertinti, ar jis tinkamas toliau atlikti bausmė neizoliuotas nuo visuomenės. Prašo atsižvelgti į tai, kad baustas už vidaus tvarkos pažeidimus 4 kartus, paskutinį kartą 2004 m., skatintas 31 kartą, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įgijo specialybę, dalyvauja visuomeninėje veikloje, savo kaltę pripažįsta, gailisi, jo mąstymas pasikeitė, jis subrendo, yra pasiruošęs įrodyti, kad gali gyventi pagal įstatymus ir nebenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
R. B. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu įgijo specialybę, savanoriškai dalyvauja organizuojamuose visuomeniniuose projektuose, dirba visuomeniniais pagrindais, galiojančių nuobaudų jis neturi, skatintas 31 kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo taikymo R. B. klausimą, pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – nors galiojančių nuobaudų šiuo metu jis neturi, tačiau per visą bausmės atlikimo jis vidaus tarkos taisykles pažeidė 7 kartus, už ką buvo skirtos nuobaudos. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, jog pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis ateityje nebenusikals.
Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardijamas poelgis elgtis impulsyviai stresinėse situacijose, finansiniai įsipareigojimai. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 19 balų.
Apygardos teismas taip pat pažymi, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl skunde nurodomos aplinkybės, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu dirba visuomeniniais pagrindais, buvo 31 kartą skatintas, nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Komisijos nutarime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatyta lygtinio paleidimo sąlygas – į atliktą paskirtos bausmės laiką, į nustatytas tinkamas sąlygas nuteistojo intensyvios priežiūros taikymui.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).
R. B. bausmę atlieka už nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos labai sunkiems nusikaltimams – kurio pasekmės negrįžtamos – atimta gyvybė dviems žmonėms. Iš nuteistajam paskirtų 19 metų laisvės atėmimo neatlikta bausmės dalis – daugiau kaip ketveri metai, yra pakankamai didelė. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atliktos bausmės dalies santykis dar neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo, kas leido padaryti pagrįstą išvadą, jog šiuo metu R. B. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą, kuriuo buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos jo atžvilgiu. Paleidus R. B. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, ir taikant jam intensyvią priežiūrą, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija
nutaria:
nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.