- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-22
- Bylos Nr.
- T-514-720/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-00058-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- A. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismas 2006 balandžio 25 d. nuosprendžiu A. A. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 4 dalį ir 105 straipsnio 8 punktą (1961 m. BK redakcija) ir paskyrė jam bausmę - laisvės atėmimą 8 metams. Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nusprendė pakeisti Vilniaus apygardos teismas 2006 balandžio 25 d. nuosprendį, veika iš 1961 m. BK 18 straipsnio 4 dalies ir 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į 2000 m. BK 24 straipsnio 4 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Lietuvos aukščiausiojo teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi nusprendė pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 25 d. nuosprendį, panaikino nuosprendžio dalį, kuria veika iš BK 18 straipsnio 4 dalies ir 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 129 straipsnio 2 dalį, paliktas galioti be pakeitimų Vilniaus apygardos teismo 2006 metų balandžio 25 nuosprendis.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 13 nutartimi subendrino 2011 m. spalio 25 nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 metams 3 mėnesiams. Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 9 d. nutartimi pakeitė Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 nutartį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 23 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.
Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 26 d. nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 sektoriuje 2014-12-02 nutarimą dėl lygtinio paleidimo ir asmuo paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus 2 metų 9 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos buvo paskirtos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktuose numatytos pareigos – pradėti dirbti, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti nuteistajam A. A. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad A. A. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-01-27. 2015-01-30 nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Pataisos įstaigoje A. A. įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta žema rizika – 17 balų. 2015-03-05 atlikus pakartotinį įvertinimą nustatyta žema rizika – 23 balai. Dar kartą įvertinus 2017-030-6, rizika sumažėjo iki 11 balų. Bausmės pabaiga 2017 m. lapkričio 2 d. Nurodė, kad A. A. probacijos laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka už tai, kad jis 2015-02-25 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 1 dalyje, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Daugiau nuteistasis jokių nusižengimų ir kitų teisės pažeidimų nepadarė, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Intensyvios priežiūros laikotarpiu, nuteistasis įsidarbino ir iki šiol dirba UAB „Animus mobilis“ vadovu. Jis dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą P. N. fiksuota, kad jis vartotų psichiką veikiančias medžiagas. Nuo 2017-01-31 iki 2017-03-02 pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, per nurodytą laikotarpį pažeidimų nebuvo nustatyta. Nuteistasis aktyviai dalyvavo probacijos tarnybos organizuotuose renginiuose: 2016-10-01 dalyvavo kraujo donorystės akcijoje, 2016-02-23 dalyvavo „savivaldos dienose“ ir kartu su Probacijos tarnybos pareigūnais ir prižiūrimais asmenimis rinko šiukšles Kauno Vytauto parke. Bendraudamas su Probacijos tarnybos pareigūnais, nuteistasis visada elgiasi taktiškai ir mandagiai. Nors nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau jo elgesys rodo jo norą keistis, pakartotinio nusikalstamumo rizika nedidėja, todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko daugiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris baigėsi 2017-03-02, prašo teikimą patenkinti ir nutraukti nuteistojo A. A. priežiūrą prieš terminą.
Nuteistasis A. A. prašo teikimą patenkinti.
Prokuroras siūlo teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...>, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu
Nuteistojo A. A. bausmės laikas baigiasi 2017 m. lapkričio 2 d., nuteistasis faktiškai atliko daugiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kuris suėjo 2017-03-02. Probacijos tarnybos pateikti dokumentai patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, prieš du metus buvo padarytas vienas smulkus kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį buvo skirta švelniausia administracinė nuobauda – įspėjimas, teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdė, todėl yra pagrindas manyti, kad A. A. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.
Esant išvardytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir nuteistojo S. G. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
teikimą patenkinti.
nutraukti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.