- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 2-2014-231/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01260-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- J. M., G. V.
- Kategorijos
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovėms J. M. ir G. V. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo iš atsakovių J. M. ir G. V. priteisti 1996,84 Lt skolos bei 68,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, jog atsakovėms dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)(toliau ir – Butas). Atsakovėms nuo 2010-07-01 iki 2011-03-01 suteikta komunalinių paslaugų už 2216,41 Lt, per minėta laikotarpį atsakovės sumokėjo 343,83 Lt, tačiau dalis šios sumos įskaičiuota į 124,26 Lt skolos susidariusios iki 2010-07-01 dengimą. Atsakovės nuo 2010-07-01 iki 2011-03-01 įsiskolino ieškovui 1996,84 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovė G. V. teismo posėdžio metu iš esmės su ieškiniu sutiko, paaiškino, jog skolos susidarymo laikotarpiu jos sesuo J. M. butą nuomojo ir buvo atsakinga už komunalinių paslaugų apmokėjimą.
Šalies argumentai
Atsakovė J. M. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė skolą išdėstyti dalimis, mokant po 150,00 Lt į mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1,2,3 p.). Jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus kriterijus (CK 6.5 str.)
Iš bylos medžiagos matyti, jog Butas priklauso atsakovėms, kiekvienai po 1/2 Buto, dalinės nuosavybės teise (b. l. 3, 45). Iš 2011-04-12 Apyvartų žiniaraščio matyti, jog buto, esančio Trakų g. 7-5, skola už laikotarpį nuo 2010-07 iki 2011-02 siekia 1996,84 Lt. Su skola atsakovės sutiko, todėl teismas laiko pagrįstu ir tenkintinu ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovių iš kiekvienos po 998,42 Lt skolos.
Ieškovas ieškinį apmokėjo 68,00 Lt žyminiu mokesčiu (b. l. prie pareiškimo, ieškinio), todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovių lygiomis dalimis ieškovui priteistina 68,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str, 1 d), tai yra po 34 Lt.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovių (CPK 96 str.).
Atsakovė J. M. prašė skolą išdėstyti, ieškovo atstovė sutiko su atsakovės prašymu leisti atsakovėms dalimis mokėti skolą, todėl prašymas dėl skolos išdėstymo tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 259-260, 268, 270 str. str., 274 str. 2 d. teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš G. V. 998,42 Lt skolos ir 34,00 Lt žyminio mokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Priteisti iš J. M. 998,42 Lt skolos ir 34,00 Lt žyminio mokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Priteisti iš G. V. ir J. M. iš kiekvienos po 7 Lt 79 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteistos skolos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant G. V. ir J. M. kas mėnesį mokėti po 150 Lt kos sumokės priteistą skolą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.