Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 1 dalį, 2019-02-27 buvo oficialiai įspėtas Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus, kad iki 2019-03-12 pašalintų iš bendro naudojimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), ten laikomą jam priklausančią transporto priemonę Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau iki 2019-03-12 nesiėmė jokių veiksmų ir toliau laikė savo transporto priemonę bendro naudojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

A. V. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, jog jam priklauso automobilis Opel Signum, kuris po eismo įvykio 2017-10-26 buvo atvežtas ir pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje prie Kultūros namų. Mano, jog automobilį turi nuvežti VĮ „Regitra“, nes ne jo užsakymu po eismo įvykio automobilis buvo nuvežtas į minėtą aikštelę.

Institucijos atstovė J. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolas A. V. surašytas pagrįstai, kadangi jis, būdamas įspėtas, nepašalino iš bendro naudojimo aikštelės automobilio Opel Signum.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas M. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje. A. V. iki nurodyto termino, t.y. 2019-03-12 nepatraukė savo automobilio iš bendro naudojimo aikštelės, dėl ko jam buvo surašytas protokolas.

Iš M. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2019-03-13, 09.42 val., pagal 2019-02-25 gautą Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Z. R. informaciją atliktas pakartotinis patikrinimas dėl apgadinto neeksploatuojamo automobilio Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikto automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad minėto automobilio savininkas A. V., gavęs Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus raštą iki 2019-03-12 pasirūpinti transporto priemone, nesiėmė jokių priemonių, ja nepasirūpino ir nepašalino iš bendrojo naudojimo teritorijos (b. l. 6).

Analogiškas įvykio aplinkybes teismo posėdžio metu nurodė V. K..

Iš pateiktų fotolentelių matyti, jog automobilių stovėjimo aikštelėje stovi apgadintas automobilis Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinta automobilio priekinė dalis (priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės veidrodėlis, priekinio dešinės pusės rato plastikinis gaubtas), nėra kairės pusės priekinio žibinto (b. l. 7-8, 11-12).

Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2019-02-27 pranešimu A. V. nurodyta iki 2019-03-12 imtis priemonių pasirūpinti jam priklausančia neeksploatuojama transporto priemone Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikoma bendro naudojimo vietoje. Pranešimas įteiktas V. V. 2019-02-27 (b. l. 13).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis transporto priemonės Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V. (b. l. 14).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, jog 2019-01-23 nutarimu A. V. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį (b. l. 15-16)

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog A. V., pakartotinai, t.y. būdamas baustas pagal ANK 414 straipsnio 1 dalį, laikė neeksploatuojamą, paliktą be priežiūros jam priklausančią transporto priemonę bendro naudojimo vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja pasirūpinti. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 414 straipsnio 2 dalies sudėtį.

A. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į A. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba, pagal ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. V. nustatyti (duomenys neskelbtini), kas administracinio nusižengimo metu bei šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Įvertinus A. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

ANK 414 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Kadangi A. V. automobilis lig šiol nėra pašalintas iš bendro naudojimo aikštelės, A. V. piktybiškai nesiima priemonių jį pašalinti, todėl jis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

A. V. paskirti administracinio poveikio priemonę – automobilio Opel Signum, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.