Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas D. G. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad jis yra kilnojamųjų daiktų: 1) durklo Alcoso/SOLINGEN; 2) durklo GES.GESCH./ORIGINAL; 3) medžiaginio maišelio su sagtimis, 13 vnt.; 4) durklo E.&F.HÖRSTER/SOLIGEN su makštimi; 5) ašmeninio durtuvo SIMSON&CO/SUHL, 6) sausumos pajėgų (Heer) karininkų durklo (kortiko) su makštimi (ikiteisminio tyrimo byloje pažymėtas Nr. 10), kurie yra paimti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau vadinami ir - ginčo daiktais, ginklais), savininkas; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodė, kad jam priklausantys daiktai 2020 m. lapkričio 24 d. atliktos kratos metu buvo rasti atsakovo S. V. (toliau – Atsakovas) tėvų namuose, (duomenys neskelbtini) ir paimti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Dalis daiktų grąžinti, tačiau dalis yra vis dar yra ikiteisminio tyrimo bylos dalykas. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas 2023-06-16 nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) durklą Alcoso/SOLINGEN; durklą GES.GESCH./ORIGINAL; medžiaginį maišelį su sagtimis, 13 vnt.; durklą E.&F.HÖRSTER/SOLIGEN su makštimi ir ašmeninį durtuvą SIMSON&CO/SUHL nusprendė grąžinti atsakovui bei nustatė 20 dienų terminą vykdymui, ieškovui išaiškinant apie galimybę kreiptis į teismą dėl teisės į daiktą civilinio proceso nustatyta tvarka. Be to, 2024-04-15 vyr. tyrėja L. M.-Ž. priėmė nutarimą grąžinti atsakovui S. V. dar vieną ginklą - sausumos pajėgų (Heer) karininkų durklą (kortiką) su makštimi (ikiteisminio tyrimo byloje pažymėtą Nr. 10. Todėl jis, nesutikdamas su tokiais nutarimais, kreipiasi į teismą, prašydamas ginčo daiktus pripažinti jo nuosavybe.

D. G. nurodė, kad 2012 m. liepos mėn. pabaigoje jis buvo apvogtas, t.y. iš (duomenys neskelbtini) parapijos klebonijos, kur tarnavo klebonu, buvo pavogta jam priklausanti senovinių ginklų, sagčių ir kt. antikvarinių daiktų kolekcija, dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas, kaltieji asmenys nenustatyti iki šiol. Tačiau prieš 4 metus per televiziją buvo parodytas reportažas, kur jis pamatė surastus savo daiktus. Tuomet susisiekė su policijos pareigūnais ir dalis daiktų buvo grąžinti. Liko negrąžinti tik ginčo daiktai, dėl kurių ekspertas nepasisakė dėl prastos raiškos fotonuotraukų, kurias jis buvo pasidaręs mėgėjišku aparatu dėl savęs, kai dar turėjo kolekciją.. Jis yra senovinių daiktų, ginklų kolekcionierius, rinko įvairius pirmojo ir antrojo pasaulinio karo ginklus, kuriuos saugojo spintoje su stiklinėmis durimis, sagtys gulėjo stalčiuje. Pateikė mėgėjiškai darytas daiktų fotonuotraukas ir apibūdino juos detaliai nurodydamas, jog durklas Alcoso/SOLINGEN yra pirktas internetu iš platformos skelbiu.lt 2006-2010 m. Už jį atsiskaitė grynais, nuvyko pasiimti į Kauną. Mokėjo apie 800 Lt. Durklas yra šviesiai gelsva rankena, ištraukus peilį iš makštų matosi gamintojo ženklas - antspaudas su svarstyklėmis, užrašas Alcoso apačioje Zolingen, išilgai ašmenų, viršutiniame ašmenų dalyje netoli skersinio. Gamintojas Alcoso, miestas Zolingen kuriame gamintas, gali būti 1933-1945 metų gamybos. 325 gamintojų buvo. Durklas GES.GESCH./ORIGINAL yra Vokietijos darbo bataliono, stipriai išplatėjantis į galą, ant ašmenų yra išilgai užrašas arbeit aden (lietuviškai - darbas išaukština). Rankena yra kaulo. Ant ašmenų ties skersiniu yra ženklas, keturios raidės RADJ, po jomis ges gech, t.y., daiktas tikras, kaip kokybės ženklas. Buvo geras stovis, bet pagautas korozijos dėl drėgmės. Apačioje yra gamintojo ženklas. Jis pirktas iš internetu iš pirkimo platfomos Lenkijoje allegro.pl, draugas turi paskyrą ir padėjo, kainavo apie 800 Lt. Sumokėjo bankiniu pavedimu, kurį padarė kolega, kuris turi paskyrą šioje platformoje. Durklą E.&F.HÖRSTER/SOLIGEN su makštimi apibūdino kaip geltonos spalvos, ašmenys plieno, šito durklo skiriamasis bruožas rankena spiralės suktos, nuo erelio žvelgiant į virš yra įskilus, trečios apvijos įtrūkusi spiralė. Durklo nugarinėje pusėje smailu daiktu parašytas vardas I. Šį durklą 2006-2010 metais pirko skelbiu.lt portale. Tai paradinis ginklas, dedasi ant šautuvų. Jo nugarinėje pusėje yra gamintojo antspaudas, kurį detaliai apibūdino. Šio durklo kaina panaši, bet šis turi defektų, yra įskilus rankena. Dabar jo kaina 800 Eur. Tokiais dalykais turguje neprekiaujama, jie yra per brangūs. Ašmeninį durtuvą SIMSON&CO/SUHL apibūdino, tai yra durtuvas, kuris taisosi ant šautuvo. Jo specifika yra masyvumas. Išplatėja į galą. Ant to daikto yra užrašas su antspaudu firma SIMSON&CO, o miestas Suhl. Rankena pajuodinta mėgėjiškai, be makštų. Jis pirktas Kaune Rotušės aikštėje esančiame antikvariate, 200 Lt. Apie paskutinį ginklą durklą su makštimi (ikiteisminio tyrimo byloje pažymėtas Nr. 10, sausumos pajėgų (Heer) karininkų durklas (kortikas), nurodė kad rankena juoda neoriginali, neturi gamintojo antspaudo. Jo yra skersinis erelio formos su nulaužta svastika. Ant ašmemnų grioveliuose likę žalio akmens šveitimo pėdsakas. Jis su liudytoju Č. išsimainė į kitą. Jo vertė yra realiai niekinė, nes yra sugadintas. Buvo įdomus tuo, kas tai buvo pats pirmas ginklas, kurį įsigijo. Nėra gamintojo, 1933-1945 metų realiai gali būti gamybos. valant žalio akmens liekanų ant ašmenų. Durklas yra fiksuotas nuotraukoje ieškovo namuose. Rankena ištekinta nauja, nes buvo nulaužta svastika. Dėl sagčių paaiškino, kad sagtys pas jį buvo laikomos ne maišelyje. Jis laikė spintoje (parodo foto), o joje buvo stalčius apatinėje dalyje, kur laikė. Tai Vermachto kareiviškos sagtys, diržų sagtys, kelios buvo carinės Rusijos sagtys. Viena geltona rusiška, erelis buvo pavaizduotas. Kita sagtis caro geležinkelio tarnybos pažymėta keturiomis raidėmis. Vidury erelis, buvusi perlenkta per pusę. Šios sagties buvo įlinkęs tvirtinimo liežuvėlis. Dar buvo Vermachto kareivio sagtis, emblema apvali su užrašu, svastika. Aliuminė, sagties bruožas du smeigtai. Jis jas surinkęs per laiką, yra dalis dovana iš kaimų gyventojų. Čia diržų sagtys. Kai kurios pirktos internetu. Dar buvo sagtis vokiečių karinių oro pajėgų, tamsiai švino spalvos. Viena sagtis turėjo diržo fragmentą, t.y. likus dalis diržo odos, buvo įmušta gamintojo antspaudas, sodrios rudos spalvos. Kita sagtis Veimaro respublikos tarp pirmojo ir antrojo pasaulinių karų. Buvo pavaizduotas erelis, likęs diržo fragmentas. Dvi liko nepavogtos, dvi carinės, kurias apibūdino, Veimaro, liko dvi neapibūdintos. Tai buvo sagtis plieninė, ant tos sagties buvo devizas ir erelis, erelio apačioje buvo rombo forma su svastika, gamintojo antspaudas kitoje pusėje, dar viena sagtis buvo aliumininė policijos. Ji buvo su didele svastika, nutrinta visai. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta trys sagtys. Dėl visų daiktų negrąžinimo mano, kad ekspertui nebuvo pateikta visa informacija, o tik juodai baltos nekokybiškos fotonuotraukos.

Atstovas nurodė, kad ieškovas visus ginčo daiktus apibūdino labai tiksliai, kaip asmuo, gerai juos žinančius ir vertinančius. Gi atsakovas nepateikė jokių duomenų, negalėjo nurodyta nei kada pirkta, nei už kiek, nenurodė jokių identifikuojančių jų duomenų. Apklaustas liudytojas R. V. apžiūrėjęs ginčo daiktus, nei vieno iš jo dovanoto neatpažino. Dalis ginklų buvo rasti pas atsakovą palėpėje, iš jų 6 grąžinti, o dėl likusių 5 ekspertas pasisakė, kad jis negali pateikti išvados dėl nepakankamos fotonuotraukų kokybės. Eksperto išvados ieškovas skųsti negalėjo, nes toje ikiteisminio tyrimo byloje jis buvo tik liudytojas. Bet ekspertas nepasakė, kad tai nėra ieškovo nuosavybė. Taigi eksperto išvada nėra paneigta. Sagtis ieškovas pakankamai detaliai apibūdino iki apžiūros atlikimo dar jų nematydamas. Apžiūros metu paėmęs į rankas net nežiūrėdamas į juos puikiai kiekvieną apibūdino. Nurodė kiekvienos sagties individualius požymius (kas gruntuota, dažyta, įlaužta, kurios išorinė pusė nusidėvėjusi, paaiškino kad viena iš sagčių nufotografuota iš blogosios pusės, nes nusitrynęs ženklas). Aplinkybė, kad atsakovas nėra jų savininkas, atsirado tik bylos nagrinėjimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu S. V. teigė, kad jis yra savininkas. Netgi ikiteisminio tyrimo buvo priimtas nutarimas sagtis grąžinti atsakovui, o ne R. V.. R. V. nurodė, kad tarp tų sagčių nebuvo rusiškų, nors yra ne viena rusiška sagtis. Jokių identifikuojančių požymių nenurodė. Atkreipė dėmesį, kad liudytoja E. V. policijos pateiktoje spalvotoje nuotraukoje nurodė 4 durklus, kurie galėtų priklausyti jos sutuoktiniui, bet kaip paaiškėjo, 3 iš jų ieškovui grąžinti dar 2020 metais. Patvirtino, kad tarp 13 vnt. maišelyje esančių sagčių, viena yra ne sagtis, o laikrodžio mechanizmo surūdijusi dalis. O kitų sagčių buvo vienodų du vienetai, viena grąžinta, kita negrąžinta esesininko sagtis.