Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalyje, 278 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės jam priklausančio turto konfiskavimu;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant jam priklausančio turto už 200 Lt. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant jam priklausančio turto už 200 Lt;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

5) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir jam paskirta galutinė 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 215 straipsnyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 5, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatliktos bausmės dalis pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendį ir jam paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

9) Vilkaviškio rajono apylinkės 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, t. y. prie Kauno apygardos teismo 2008 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos 17 metų bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė 19 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

10) Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte; jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Vilkaviškio rajono apylinkės 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies ir jam paskirta galutinė subendrinta 25 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pirmus 10 metų kalėjime, likusią dalį – pataisos namuose. Taip pat, vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, J. D. pripažintas pavojingu recidyvistu;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 286 straipsnyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 2 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. sausio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 17 metų 4 mėnesiai ir 28 dienos terminuoto laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu – (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) -o būrio (duomenys neskelbtini) -oje gyvenamoje patalpoje, spintelės stalčiuje, plastiko buteliuke laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 1,0421 g tabako su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 5F-ADB, kuriose buvo ne daugiau kaip 0,005 g gryno kiekio psichotropinių medžiagų, iki 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 23.55 val., kol kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais J. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi kaltinamasis J. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. rugsėjo 2 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. SV-SS-26174 matyti, kad 2023 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 23.50 val. iki 00.37 val. tikrintas dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų. Atsisakė duoti šlapimą. Išvada – vartojęs. J. D. su išvada susipažino ir sutiko (b. l. 70-71).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį J. D. rastos psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA ir 5F-ADB. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvadoje, būtent psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA ir 5F-ADB (b. l. 47-48), buvo rastos pas kaltinamąjį J. D., jam priklausančioje spintelėje, jo gyvenamojoje patalpoje, atlikus kratą. Tokiu būdu byloje yra įrodytas vienas iš alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymių – psichotropinių medžiagų laikymas. Tačiau asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė, kadangi atsakomybę pagal aptariamo straipsnio dalį, užtraukia tik disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Byloje pateiktoje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2038(38) nurodyta, kad plastiko buteliuke tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 5F-ADB. Tirti pateikto tabako su sintetiniais kanabinoidais masė – 1,0421 g.. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame tabake yra grynų psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 5F-ADB – negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 47-48). Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinių medžiagų kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis J. D. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 5F-ADB

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis J. D. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame adresu – (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, spintelės stalčiuje, plastiko buteliuke laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 1,0421 g tabako su psichotropinėmis medžiagomis sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 5F-ADB, kuriose buvo ne daugiau kaip 0,005 g gryno kiekio psichotropinių medžiagų, iki 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 23.55 val., kol kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis J. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 2 dalis), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vis tik neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja tai, kad baudžiamąjį nusižengimą jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kurią atlikdamas savo elgesį turėtų koreguoti išimtinai teigiamai ir neveikti priešingai įstatymams. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b. l. 94-104), kas tik patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis yra linkęs nepaisyti galiojančių įstatymų, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracija nuteistąjį J. D. charakterizuoja neigiamai (b. l. 77-79). Dėl psichikos ligų negydytas, nekonsultuotas, nėra duomenų apie priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl priklausomybės ligų negydytas (b. l. 86-88). Ir nors šiuo atveju kaltinamasis yra pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kurių viena galėtų būti recidyvistas, teismas nepripažįsta, tačiau kaip nuteistąjį charakterizuojantį duomenį vertina ir tai, kad ankstesniu teismo sprendimu kaltinamasis buvo pripažintas pavojingu recidyvistu.

Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam J. D. griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam J. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis J. D. šiuo nuosprendžiu pripažintą baudžiamąjį nusižengimą, padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis subendrinama, bausmes visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. D. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00474-23 saugomos psichotropinės medžiagos, tai yra po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likę 0,8289 g tabako su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 5F-ADB, 1 vokas (b. l. 48,49) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi, po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo, likęs plastiko buteliukas ,,DEPAKINE CHRONO 500 mg“, pakuotė Nr. T221202 (b. l. 55), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

DVD-R kompaktinis diskas, 1 vokas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti dvidešimt keturių parų arešto bausmę į dvidešimt keturių dienų laisvės atėmimą ir subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 12 (dvylika) metų 11 (vienuolika) mėnesių ir 22 (dvidešimt dvi) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00474-23 saugomas psichotropines medžiagas, tai yra po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likusius 0,8289 g tabako su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 5F-ADB, esančius voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus, po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo, likusį plastiko buteliuką ,,DEPAKINE CHRONO 500 mg“, pakuotę Nr. T221202, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

DVD-R kompaktinį diską, esantį voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.