Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, nevedęs, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

n u statė:

2010-02-09, apie 14.55 val. A. D., Gargždelės k., Kretingos r., būdamas girtas, šlitinėjo po kelią, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d..

A. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tą dieną iš kaimyno ėjo į namus. Buvo išgėręs ir ėjo ne ta kelio puse, kaip reikalauja KET. Privažiavo policijos pareigūnai ir jam pasakė, kad pereitų į kitą kelio pusę. Jis atsakė, kad liko keliasdešimt metrų iki namų. Kalbant su pareigūnais, gal jam išsprūdo keiksmažodis, tačiau jis pareigūnų nekeikė necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai jį apkalba, yra susitarę, jį persekioja.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. D. kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, alkotesterio parodymais.

Liudytojas E.Lukauskas parodė, kad 2011-02-09 jis su kolega patruliavo Salantų mstl. ir tarnybiniu automobiliu važiavo link Gargždelės kaimo. Pamatė einantį keliu neblaivų pilietį, kuris ėjo ne ta kelio puse. Privažiavę prie piliečio, per langą perspėjo, kad jis eina ne ta kelio puse ir liepė pereiti į kitą kelio pusę. Pilietis juos iškeikė rusiškais keiksmažodžiais. Jie pilietį įsisodino į tarnybinį automobilį ir vežė į nuovadą. Vežant pilietį jis vėl juos pradėjo keikti įžeidžiančiais žodžiais. Nuvežė į nuovadą, nustatė asmenybę ir girtumą. Šio piliečio jie nepersekioja, jo nepažįsta, matė pirmą kartą. Analogiškai parodė ir liudytojas V.Batakis.

A. D. kaltu neprisipažino, jis parodė, kad jis policijos pareigūnų žodžiais neįžeidė. Policijos pareigūnai jį persekioja, apkalba. Tokius pažeidėjo A. D. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Liudytojai E.Lukauskas ir V.Batakis parodė, kad pažeidėjas keikė juos necenzūriniais žodžiais, viešoje vietoje buvo neblaivus ir šlitinėjo. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais parodymais, nėra nustatyta, kad liudytojai būtų suinteresuoti duoti tokius parodymus, siektų apkalbėti pažeidėją. Nėra surinkta jokių duomenų, kad policijos pareigūnai persekioja A. D..

Esant šiems įrodymams, A. D. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d. teisingai, nes jis viešoje vietoje girtas šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

A. D. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. D. kaltu neprisipažino, ankščiau nebaustas administracine tvarka, nedirba, neturi lėšų, gyvena iš atsitiktinių uždarbių, todėl jam skirtina sankcijose numatytų baudų minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

n utarė:

A. D. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. 30 trisdešimt) Lt pinigine bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. 300 (trijų šimtų) Lt pinigine bauda ir galutinę bausmę A. D. paskirti 300 (trijų šimtų) Lt piniginę baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str.str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 57456. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.