- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-24
- Bylos Nr.
- 2YT-417-964/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00268-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- D. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T., Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Albertas Jurgelėnas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuoti asmenys Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, V. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. T. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti V. T. neveiksnia šiose srityse:
1. Turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo paskolų sutarčių sudarymu ir pan.;
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
Šalies argumentai
2. Asmeninių neturtinių santykių srityse:
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.).
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad V. T. yra pareiškėjos dukra ir gyvena kartu. 2002-04-19 jai buvo nustatytas invalidumas - protinis atsilikimas su visišku kalbos sutrikimu ir autizmas (F.79.8). 2013-07-03 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, diagnozė: F71.0., F84.0. V. T. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, ji nedarbinga (20 procentų darbingumas). (duomenys neskelbtini) tapo pilnamete, tačiau dėl ligos poveikio jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Ne kartą gydyta VšĮ Vilniaus universiteto vaikų ligoninėje. Ligos istorijoje yra psichologo konstatuotas dukros stovis: autizmo sutrikimas, mišrus raidos sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas, adaptacijos sutrikimas ir kitos sveikos problemos ir sutrikimai. Psichologinio vertinimo 2016-10-25 išvadoje konstatuota, kad ji negeba atlikti Vekslerio intelekto testo, nors 2012-03-29 ji dar gebėjo atlikti ir jos galios buvo gebėjimas suprasti pateikiamas instrukcijas ir gebėjimas jas vykdyti. Konstatuotas protinis atsilikimas vidutinio protinio atsilikimo ribose IQ - (35-49). Įvairiapusis raidos sutrikimas (autizmo spektro). 2016-09-01 pradėjo lankyti Kijėlių specialųjį ugdymo centrą. Centro yra pateikta CARS Autizmo skalė-PS-123, kurioje detaliai išdėstyti dukros gebėjimai. V. T. reikalinga nuolatinė slauga. Ji, paveikta ligos, ribotai supranta supančią aplinką. Pati negali pasirūpinti savimi, nesupranta kai kurių reiškinių ir jos elgesys būna neprognozuojamas. Dėl šio sveikatos sutrikimo jai pastoviai reikalinga globa, nes dėl abejotino psichinio stovio ne visada supranta savo veiksmus, o nustatytas asmens neveiksnumas ir paskirta globa padėtų įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.
Teismo posėdžio metu D. T. paaiškino, kad dukrą reikia nuolat prižiūrėti ir negalima jos vienos palikti namuose. Nėra jokios srities, kurioje ji būtų savarankiška. Pati neskaito, asmeninio turto neturi.
Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo V. T. nebuvo šaukta atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, kad ji nebūtų pilnavertė teismo posėdžio dalyvė, tačiau jos interesus atstovavo advokatas. Jis su pareiškimu sutiko visiškai, paaiškino, kad V. T. yra tikrai neįgali, jai reikalinga visiška priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja yra suinteresuoto asmens V. T. motina (b. l. 6), kuri rūpinasi savo dukra. V. T. nustatytas 20 proc. darbingumas (b.l. 7), specialus nuolatinės slaugos poreikis (b.l. 15). Molėtų PSPC Psichikos sveikatos centro išvadoje nurodyta, kad V. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių ir turtinių santykių srityse (b.l. 26). Molėtų rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus informacijoje apie V. T. nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi, savo poreikiais, yra pilnai priklausoma nuo artimų žmonių (b.l. 27). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-A-15/2017 (b. l. 55-59) matyti, kad V. T. diagnozuotas vaikystės autizmas, vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, nepatikslinti disociaciniai sutrikimai. Ekspertas šiame akte padarė išvadą, kad dėl savo psichikos būklės V. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose turtinių santykių, asmeninių neturtinių santykių srityse. Remiantis pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimais, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti V. T. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1. -10.1.5. ir 10.2.1. – 10.2.5. punktuose, kadangi V. T. dėl esamo psichikos sutrikimo ir sveikatos būklės neturi galimybės veikti savarankiškai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais,
n u ta r i a:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo paskolų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).
Pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.).
Pradėti bylą dėl V. T. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.