Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) eskovatorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, teistas: 2006-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir tęsti mokslą Šiaulių profesinio rengimo centre, 2007-07-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 236 str. 1 d. 5 (penkių) minimalių gyvenimo lygių 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties Lt) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p., 5 d. ), 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2006-04-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. keista į 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2007-07-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo paskirta 5 MGL (650Lt) bauda, galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ir 5 MGL (650Lt) bauda, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir per bausmės atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2010-02-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2013-09-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 5,33 MGL (692,90 Lt) bauda. 2014-04-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal LR BK 286 str. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutine bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant toliau tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2014-03-08 apie 19.30 val. viešoje vietoje – Pakruojo rajone, G. kaime, kultūros namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1, 09 promilės girtumas), elgdamasis įžūliai, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė V. J., suėmęs už rankų ją stūmė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, bei įėjęs į šokių salę vandališkais veiksmais, kumščiu trenkė į ant stalo stovėjusią garso aparatūrą, o išeidamas iš kultūros namų du kartus trenkė kultūros namų pastato durimis, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinimas R. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

R. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo 8 d. vakare, tikslios valandos nepamena, jis buvo Pakruojo r., G. kaime. Jam kažkas nupirko bilietą į kaime vykstančius šokius. Jis norėjo į įeiti į salę, tačiau jo neįleido V. J., kuri prižiūrėjo vykstančius šokius. Jis supyko, kad jo neįleido, o neįleido dėl to, kad buvo išgėręs. Tuomet jis iškoneveikė V. J. necenzūriniais žodžiais, tačiau kokiais tiksliai nurodyti negali, nes nepamena. Kaip jis įėjo į salę, nepamena, kaip priėjo prie aparatūros ir ar trenkė, nepamena. Eidamas pro V. J. galėjo ją pastumti, bet dėl girtumo neatsimena. Konfliktų su V. J. yra buvę ir anksčiau, nes V. J. sugalvojusi uždaro šokius, o jie būna sumokėję pinigus. Išeidamas iš kultūros namų, jis smarkiai trenkė durimis, nes buvo labai supykęs, kad V. J. anksti baigė šokius. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Girtumas nusikaltimo padarymui įtakos neturėjo (17, 21-22 b. l.);

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2014 m. kovo 8 d. ji buvo G. kultūros namuose, nes vyko jaunimo šokiai. Apie 19.30 val. į kultūros namus atvyko neblaivus iš matymo pažįstamas R. B. Ji žinojo, kad R. B. yra konfliktiškas ir chuliganiškai besielgiantis žmogus, nes dar sausio mėnesį vykusiuose šokiuose R. B. kartu su R. K. elgėsi iššaukiančiai, kibo prie merginų ir ji R. B. buvo įspėjusi, kad kitą kartą į šokius jo neįleis. 2014-03-08 R. B. ji pasakė, kad į šokius jo neįleis ir R. B. išėjo. Po kokių 10-15 minučių R. B. vėl sugrįžo prie šokių salės durų ir kai ji vėl pasakė, kad į šokius jo neįleis, R. B. viena ranka sugriebė jai už dešinės rankos, kita ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo ir stūmė ją nuo savęs. Taip ji atbulomis įėjo į šokių salę. Stumdamas ją, R. B. šaukė, kad vis tiek šokiuose dalyvaus ir niekas jo nesulaikys. Įstūmęs ją į šokių salė, R. B. ir pats įėjo į salę. Priėjęs prie staliuko, kur buvo sudėta garso aparatūra, šaukdamas, kad jeigu jam neleidžiama šokti, tai nešoks niekas, kumščiu smogė į garso aparatūrą, bet kumštis nuslydo ir jis pataikė tik į stalelį. Tuomet ji liepė R. B. tuoj pat išeiti iš šokių salės, R. B. iš šokių salės išbėgo lauk. Ji bėgo R. B. iš paskos ir matė, kaip R. B. atidarė kultūros namų pastato lauko duris ir jas stipriai trenkė, po to dar kartą atidarė ir dar kartą trenkė durimis. Po to ji iškvietė policijos pareigūnus. Suspausdamas rankas, R. B. jai sukėlė fizinį skausmą. Ant rankų buvo likę mėlynės (9 b. l.);

liudytojas A. S. parodė, kad 2014 m. pavasario pradžioje G. kultūros namuose vyko jaunimo šokiai. Šokius jaunimas daro beveik kiekvieną savaitgalį, todėl tikslios datos nepamena. Jis yra diskotekos vedėjas, todėl būna visada. Atsimena, kad per vieną diskoteką pavasario pradžioje atėjo R. B., jis sukonfliktavo su budinčia V. J. Konfliktas tarp jų įvyko todėl, kad V. J. R. B. nenorėjo leisti į šokius, nes jis buvo girtas. R. B. kai būna girtas, savęs nevaldo, būna agresyvus. Jis matė kaip R. B. ir V. J. susistumdė prie durų, ir vienu momentu R. B. buvo prasibrovęs į salę, ir priėjęs prie muzikos aparatūros, kumščiu trenkė į ją, tačiau nepataikė ir jos nesugadino. Todėl anksti baigė šokius, išjungė aparatūrą. Jis dar girdėjo, kaip koliojosi V. J. su R. B., R. B. visiems jis grasino, šaukė, „kad visiems bus blogai, kai išeis į lauką“. Buvo iškviesti policijos pareigūnai (12 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu įtariamajam R. B. nustatytas 1,09 promilių girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo R. B. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė V. J., suėmęs už rankų ją stūmė, taip sukėlė jai fizinį skausmą, įėjęs į šokių salę vandališkais veiksmais, kumščiu trenkė į ant stalo stovėjusią garso aparatūrą, o išeidamas iš kultūros namų du kartus trenkė kultūros namų pastato durimis, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. B. siūlė nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. B. teistas šešis kartus, paskutinį kartą 2014-04-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal LR BK 286 str. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutine bausme - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant toliau tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimą (24-30, 31, 32, 33-36, 37-39, 40, 41, 45-54, 56-57, 59-65 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (66-80 b. l.), dirba (82-84 b. l.), neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės įskaitas (90 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (87 b. l.), nevedęs (88 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į tai, kad prokurorė kaltinamajam siūlė skirti baudą, kaltinamasis su siūloma bausme sutiko, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, R. B. skirtina prokurorės prašoma bausmė - 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (18, 19 b. l.) kaltinamajam R. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

r. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 MGL (260 litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.