- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3131-783/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-02003-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Advokatai
- Oskaras Silevičius
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiškėjai N. Š. (nuotoliu), jos atstovui advokatui Oskarui Silevičiui (nuotoliu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja N. Š. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji faktinio valdymo būdu priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. V. mirties (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti dėl paveldėjimo.
2. Pareiškime pareiškėja N. Š. nurodė, jog jos tėtis V. V. buvo garsus Lietuvos dailininko J. V. ((duomenys neskelbtini)m.) sūnus, po savo tėvo mirties paveldėjęs 1770 m. Vokietijoje pagamintą smuiką, paveldėtą dar iš pareiškėjos prosenelio, savo tėvo 1959 m. tapytą paveikslą, kuriame pavaizduota dailininko marti A., iš Paryžiaus tarpukariu tėvo parsivežtą pianiną. Be to, po V. V. mirties liko šiam priklausiusi Visuotinė lietuvių enciklopedija (13 tomų, išleista 2001 – 2015 metais), kiti mažesnę vertę turintys daiktai. Be to, V. V. 2011 m. tapo smurtinio išpuolio auka, buvo užpultas savo namuose Rokiškio rajone, dėl šio nusikaltimo buvo nuteisti asmenys ir vykdomas išieškojimas antstolių kontorose.
3. Pareiškėja N. Š. pareiškime nurodė, jog po tėvo mirties liko gyventi tame pačiame būste, naudotis visais jame buvusiais daiktais, jais disponavo, priėmė ir aukščiau paminėtą tėvo palikimą, kas yra pagrindas tenkinti jos pareiškimą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog VMI yra inicijavusi mirusiojo V. V. priėmimą valstybės vardu, apie tai informavo mirusiojo įpėdinius pagal įstatymą N. Š. ir J. V., ir iš N. Š. gavusi pranešimą, jog ji ketina pradėti procedūras dėl paveldėjimo, VMI sustabdė V. V. palikimo priėmimo valstybės vardu veiksmus. Taip pat nurodė, jog pareiškėjos N. Š. pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
5. Teismo posėdyje pareiškėja N. Š. pareiškimą palaiko. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog iki pat tėvo V. V. mirties kartu su juo gyveno tame pačiame name, bendrai naudojosi visais name esančiais daiktais. Pareiškėja taip pat patvirtino, jog po tėvo mirties paveldėjo dar proseneliui J. V. priklausiusį smuiką, prosenelio iš Paryžiaus parsivežtą pianiną, paveikslus, Visuotinę lietuvių enciklopediją, vazą ir kitus mažiau vertingus daiktus. Į notarų biurą per tris mėnesius nesikreipė, nes nematė poreikio. Tačiau po to, kai gavo VMI prie FM pranešimą apie vieno iš tėvo skolininkų išieškojimo byloje paveldėtą turtą bei pasiūlymą įforminti paveldėjimą, sutiko tai padaryti. Paaiškino, jog visi pareiškime išvardinti tėvui priklausę daiktai – prosenelio smuikas, iš Paryžiaus parvežtas pianinas, dailininko J. V. paveikslai – yra vertingi daiktai, smuikas, 2011 m. apiplėšus tėvą, buvo įvertintas tuometiniais 10 000 Lt (2896 Eur), pianinas taip pat labai vertingas, kaip ir vertingi jos senelio tapyti paveikslai. Pareiškėja teigė, jog suprato, kad perimdama tėvui priklausiusius daiktus priima palikimą.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjos atstovas advokatas O. Silevičius pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti, nurodė, jog visi pateikti įrodymai ir pareiškėjos paaiškinimai patvirtina, jog tėvo palikimą – vertingus kilnojamuosius daiktus – pareiškėja N. Š. priėmė. Paaiškino, jog buvo ir nekilnojamojo turto, priklausiusio mirusiajam, tačiau šis dar iki palikėjo mirties buvo pasidalintas.
7. Civilinėje byloje iš pareiškėjos N. Š. parodymų, pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės:
7.1. Pareiškėjos N. Š. tėvas V. V. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Iki mirties V. V. gyveno tame pačiame būste su savo dukra pareiškėja N. Š., ši po tėvo mirties liko gyventi tame pačiame būste, naudotis ir tėvui priklausiusiais daiktais.
7.2. Po V. V. mirties liko šiam priklausęs iš senelio J. V. paveldėtas 1770 m. pagamintas smuikas, iš Paryžiaus parsivežtas pianinas, J. V. tapyti dailės paveikslai, taip pat liko V. V. kaupta Visuotinė lietuvių enciklopedija (13 tomų, leista 2001-2015 metais).
7.3. Antstolės S. V. kontorai 2016 metais pateiktas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-116-128/2014 išduotas vykdomasis raštas dėl 32 451,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. M. V. V. naudai.
7.4. Antstolis Sigitas O. G. 2015 m. liepos 2 d. vykdomojoje byloje Nr. 0168/15/00970 patvarkymu priėmė Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-116-128/2014 išduotą vykdomąjį raštas dėl 32 451,92 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. Ž. V. V. naudai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
9. Byloje nustatyta, jog pareiškėja N. Š. kartu su savo tėvu V. V. iki pat šio mirties (duomenys neskelbtini) gyveno tame pačiame būste, kartu naudojosi jiems bendrai ir asmeniškai priklausiusiais namų apyvokos daiktais, pareiškėja po tėvo mirties ir toliau gyvena tame pačiame būste, naudojasi abiem, tai yra jai ir tėvui, priklausiusiais buities apyvokos daiktais, be to, pareiškėja N. Š. po tėvo mirties pasiliko tėvui priklausiusį iš savo senelio paveldėtą smuiką, pianiną, paveikslus, tėvo kauptą Visuotinę lietuvių enciklopediją bei šiais daiktais disponuoja.
10. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, daro išvadą, jog pareiškėja N. Š., kaip pirmos eilės įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalis), po savo tėvo V. V. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusiojo tėvo palikimą, šį palikimą valdo, prižiūri, rūpinasi juo bei disponuoja. Pareiškėja, naudodamasi namų apyvokos ir buities daiktais, likusiais po tėvo mirties, pasilikdama pareiškime nurodytus daiktus ir jais disponuodama, įrodė, jog ji turėjo tikslą paveldėti savo tėvo V. V. palikimą. Ir nors pareiškėja N. Š. nesikreipė į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo, savo valią išreiškė veiksmais, patvirtinančiais faktinį paveldėto turto valdymą.
11. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjos N. Š. pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja palikimą, atsiradusį po jos tėvo mirties, priėmė faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
12. Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 7,93 Eur išlaidas. Kadangi priteistinos dokumentų įteikimo išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (8 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.