Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. firmos „P.“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2016 m. kovo 21 d. iki 2016 m. kovo 23 d. ieškovė A. B. firma „P.“ pardavė atsakovui A. S., kuris yra ūkininkas, padangas, tačiau atsakovas už parduotas prekes neatsiskaitė. Už pateiktas prekes ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras ABP-0045165 – 200,00 Eur sumai, ABP-0045195 – 80,00 Eur sumai. Atsakovui su ieškove neatsiskaičius, ieškovė atsakovui 2017 m. rugsėjo 21 d. išsiuntė reikalavimą apmokėti pradelstą skolą, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė ir liko skolingas 280,00 Eur skolos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2, 4 dalis iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nepranešama.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas ieškovės prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatė, kad ieškovė A. B. firma „P.“ atsakovui ūkininkui A. S. 2016 m. kovo 21 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ABP-0045165, 2016 m. kovo 23 d. – PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ABP-0045195. Ieškovė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras išrašė už 3 vienetus padangų ir 4 vienetus kamerų, bendra PVM sąskaitų-faktūrų suma – 280,00 Eur, PVM sąskaitos-faktūros pasirašytos pirkėjo A. S., pretenzijų dėl parduotos prekės kokybės nepateikta. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovui 2017 m. rugsėjo 21 d. išsiuntė reikalavimą sumokėti skolą, byloje pateiktu Lietuvos pašto išrašu nustatyta, kad ieškovės atsakovui siųsta siunta įteikta 2017 m. rugsėjo 22 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė, taikant 8,05 proc. dydžio palūkanas, atsakovui priskaičiavo 34,25 Eur palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas yra įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ieškovei, jis laikytinas pažeidusiu sutartines prievoles, todėl esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 280,00 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (3 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas iš ieškovės prekes įsigijo ūkinei veiklai vykdyti, tarp šalių susiklostė komerciniai santykiai, todėl atsakovui taikomos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos. Atsakovui pareiga mokėti palūkanas atsirado 2016 m. pirmąjį pusmetį, todėl palūkanoms apskaičiuoti taikoma 2016 m. pirmą pusmetį galiojusi palūkanų norma – 0,05 proc, todėl ją padidinus 8 procentiniais punktais, palūkanų dydis sudaro 8,05 proc. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 34,25 Eur palūkanų yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą ir vadovaujantis aukščiau paminėta teisės norma, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 8,00 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (palūkanoms apskaičiuoti taikyta 2017 m. antrą pusmetį galiojanti palūkanų norma – 0,00 proc., ją padidinus 8 procentiniais punktais)(Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262-263, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 34,25 Eur (trisdešimt keturis eurus 25 ct) palūkanų, 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) sumą bei 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. B. firmos „P.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas A. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.