Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., išnagrinėjęs pil. D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusios, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos D. G. nepilnametis sūnus-pil. J. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2014m. lapkričio 26d., apie 20⁰⁰ val., vakare, šalia Ukmergės m. centrinės turgavietės, esančios adresu: Klaipėdos gt. Nr. , Ukmergės m., užsipuolė pil. E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį įvykusio konflikto metu tyčia iš chuliganiškų paskatų pargriovė ant žemės ir laikė prispaudęs jį rankomis prispaudęs. Kadangi nepilnametis J. G. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už nepilnamečio padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina, kuri metų bėgyje jau yra buvusi bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja D. G. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo bausta už motinos valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos D. G. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja D. G., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. sausio 12d. 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo vaiko elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos D. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjos D. G. nepilnametis sūnus jau nebe pirmą kartą padaro teisėtvarkos pažeidimą, laikytina, kad pažeidėja, nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių nepilnamečio vaiko netinkamam elgesiui pakeisti ir jį pataisyti. Tokiu būdu pažeidėjai D. G., kaip dirbančiam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už nepilnamečio sūnaus, už kurį ji atsako pagal įstatymą, padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant nuobaudą žemiau numatytos baudos vidurkio(LR ATPK 30² str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 15,- Eur.(penkiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai D. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. D. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.