Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neįgalus (nustatytas 20 procentų darbingumas), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, 2011-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 mėnesiams, 2013-06-21 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013-07-22 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str.), teistas 2013-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl gydymosi, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 3 d., apie 9 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs mobiliojo ryšio telefonu „Nokia X2-02“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetinėje svetainėje www.facebook.com sukurtoje savo paskyroje „P. A.“, grupėje „pirk, parduok P.“ patalpino skelbimą, kad už 940 litų parduoda mobiliojo ryšio telefoną „A. I. 5 32 GB“, nors šio telefono neturėjo, nukentėjusiajam A. Z. paprašius M. M. iš savo sąskaitos pervesti 940 litų ir M. M. 2013-11-03 iš savo banko „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. Z. priklausančią banko „Swedbank“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 940 litų, vietoje nurodyto mobiliojo ryšio telefono nusiuntė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone F8“, taip apgaule užvaldė svetimą, nukentėjusiajam A. Z. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Z. 940 litų dydžio turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. Z. 2014 m. sausio 19 d., 21 val. 19 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs A. Z. priklausančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, interneto puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog už 800 litų parduoda mažai naudotą kompiuterį „Samsung RF511“, nors šį kompiuterį jau buvo pardavęs, vietoje nurodyto kompiuterio „Samsung RF511“ nusiuntė DVD grotuvą „Vido E ADVD – 2023“, o nukentėjusiajam D. A. S. 2014-01-21 Kauno centriniame pašte, adresu Kaunas, Laisvės al. 102, už gautą siuntinį sumokėjus 824 litus, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusiajam D. A. S. pastebėjus apgaulę ir apie tai informavus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pinigai (800 litų) iš A. Z., paėmusio pinigus iš L. pašto, esančio adresu Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), buvo paimti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnų.

Be to, kaltinamasis A. Z. 2014 m. sausio 28 d., 9 val. 28 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs mobiliojo ryšio telefonu „Nokia X2-02“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, interneto puslapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą, kurio ID (duomenys neskelbtini), jog parduoda nešiojamąjį kompiuterį „D. I. 2.3 GHS“, nors tokio kompiuterio neturėjo, nukentėjusiajam A. B. 2014-01-28 iš savo banko „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. Z. priklausančią banko „Swedbank“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 450 litų, vietoje nurodyto kompiuterio nusiuntė kompaktinių diskų skaitiklį DVD ROM, taip apgaule užvaldė svetimą, nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 450 litų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Z. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pirmiausia įdėjo skelbimą į facebook‘ą, kad parduoda telefoną „A. I.“, atsirado pirkėjas, pravedė pinigus, išsiuntė ne tą telefoną, tai yra, būdamas savo namuose, kaltinime nurodytu laiku, pasinaudodamas savo telefonu, įdėjo skelbimą, tačiau tokio telefono neturėjo. Atsiradus pirkėjui, su juo susirašinėjo facebook‘e ir susitarė dėl siuntimo, sutarė, kad jis pirmiausia pravestų pinigus, o paskui bus išsiųstas telefonas. Jis nurodė pirkėjui pinigus pervesti į brolio A. Z. sąskaitą, esančią banke „Swedbank“. Pasitikrinus, kad pinigai buvo gauti, tada išsiuntė paštu telefoną, bet ne tokį, dėl kurio buvo įdėtas skelbimas ir dėl kurio tarėsi. Nukentėjusysis jam atsiuntė pranešimą, kad gavo ne tą telefoną. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Pinigus iš sąskaitos banke paėmė brolis, tiksliai nebeprisimena. Suprato, kad padarė nusikaltimą, kad apgavo nukentėjusįjį. Šio nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis. Nusikaltimą padarė dėl pinigų, turėjo išankstinį tikslą gauti pinigų. Gyvena su tėvais, negali paaiškinti, dėl ko buvo reikalingi pinigai. Tokiu būdu užsidirbti pinigų sugalvojo pats vienas. Kiti šeimos nariai apie tai nieko nežinojo. Šiandien nukentėjusiajam A. Z. atlygino 600 litų žalos iš tų gautų 940 litų. Žalą atlygino iš savo pinigų, nes gauna neįgaliojo ir slaugos pašalpas, kas mėnesį po 1000 su virš litų. Nusikaltimo padarymo metu neįgaliojo ir slaugos pašalpų dar negaudavo.

Dėl antro epizodo kaltinamasis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir dieną, savo namuose, pasinaudodamas broliui A. Z. priklausančiu kompiuteriu, interneto puslapyje „skelbiu. lt“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mažai naudotą kompiuterį „Samsung RF 511“, tokį kompiuterį turėjo, bet jau buvo pardavęs. Vietoje kompiuterio pirkėjui išsiuntė DVD grotuvą, siuntė į Kauną. Tam žmogui nuėjus į paštą ir pažiūrėjus, kad gavo siuntinį ne tokį, kokio tikėjosi, pinigų nebesumokė, tai yra, žmogus, pastebėjęs apgaulę, pranešė policijai ir iš brolio A. Z., pasiėmusio pinigus Linkuvos pašte, pinigai buvo paimti policijos pareigūnų. Jis pats neidavo nei išsiųsti daiktų, nei paimti pinigų, paprašydavo, kad kas nors nuvežtų išsiųsti, padėdavo brolis Simonas.

Dėl trečio epizodo kaltinamasis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas savo namuose, pasinaudojęs savo telefonu „Nokia“, įdėjo skelbimą „skelbiu.lt“, jog parduoda nešiojamą kompiuterį “D. I.“ nors tokio kompiuterio iš viso neturėjo. Atsirado pirkėjas, kuris pervedė 450 litų į jo sesers I. Z. sąskaitą ir tada jis išsiuntė kompaktinių diskų skaitiklį „DVD ROM“. Nukentėjusiajam žalos neatlygino, nes neturėjo jo adreso, sutinka su ieškiniu ir jį atlygins. Daugiau panašių nusikaltimų nebedarė.

Pripažįsta, kad pirmą nusikaltimą padarė 2013 m. lapkričio 3 dieną, o kitus 2014 m. sausio 19 ir sausio 28 dieną. Nuo lapkričio 3 dienos iki sausio 19 dienos nieko panašaus nedarė, nežino, kodėl praėjus laiko tarpui vėl pradėjo. Žinojo, kad viskas gali paaiškėti. Supranta, kad elgėsi negerai, kad apgaudinėjo žmones, idėja kilo iš to, nes internete buvo panašiai parašyta. Daugiau ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėtų. Neįgalumas jam nustatytas dviem metams. Žalą atlygins iš savo gaunamų pinigų. Labai gailisi padaręs nusikaltimus, ateityje to nebebus, žalą atlygins, atsiprašo nukentėjusio A. Z..

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, apžiūrėjus daiktinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. padarytos veikos jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį dviejuose epizoduose, kadangi jis apgaulės būdu užvaldė svetimą A. Z. ir A. B. priklausantį turtą, bei pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis apgaulės būdu pasikėsino užvaldyti svetimą Daliui A. S. priklausantį turtą.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 80-91 straipsniuose.

Kaltinamasis A. Z. teisiamas antrą kartą, nusikalstamas veikas padarė per bausmės atlikimo laikotarpį (74, 76-84, 85-86, 88-89, 90-92 b. l., 2 t., 52, 53 b. l., 3 t.), padarė dvi nesunkias nusikalstamas veikas ir trečią nesunkią nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (93-94 b. l., 2 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (96 b. l., 2 t.), kilęs iš daugiavaikės, socialiai remtinos, įtrauktos į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimos, gyvena su tėvais, savo šeimos neturi, dėl jo elgesio nusiskundimų seniūnija nėra gavusi (98 b. l., 2 t., 50 b. l., 3 t.), darbo biržoje neregistruotas (99 b. l., 2 t.), nedirba (100 b. l., 2 t.), neįgalus, turintis 20 procentų darbingumą (48, 49 b. l., 3 t.), pirmame epizode nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis (73 b. l., 2 t.), atlygino nukentėjusiajam A. Z. didesnę dalį žalos (600 litų), nukentėjusieji jam pretenzijų nereiškia, tik prašo atlyginti padarytą žalą, kurią kaltinamasis pasižada atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu bei atidedant jos vykdymą (BK 41 str., 50 str., 64¹ str., 75 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam nesubendrintina su 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme, kadangi šią bausmę A. Z. atlikęs ir iš Probacijos tarnybos registro išregistruotas (52, 53 b. l., 3 t.).

Nukentėjusiojo A. B. 450 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir likusi neatlyginta civilinio ieškinio 340 litų dalis dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo A. Z. yra įrodyti, pagrįsti, kaltinamojo pripažįstami ir tenkinami visiškai, priteisiant juos iš kaltinamojo, kadangi žala nukentėjusiesiems buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.

Procesas dėl nukentėjusiojo A. Z. 600 litų civilinio ieškinio dalies nutrauktinas, kadangi kaltinamasis A. Z. šią civilinio ieškinio dalį jam atlygino (BPK 107 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD grotuvas „Vido E ADVD-2023“, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone F8“, jo įkrovimo sistema ir ausinės, kompaktinių diskų skaitiklis DVD ROM, kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, saugomi prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonės ir įrankiai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o 1 vnt. CD su I. Z. apklausos įrašu, 1 vnt. CD su pokalbių išklotinėmis prie 2014-02-13 tarnybinio pranešimo, 1 vnt. CD su telefonų išklotinėmis, taip pat saugomi prie baudžiamosios bylos, paliktini saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (epizode dėl sukčiavimo A. Z. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (epizode dėl pasikėsinimo sukčiauti Daliaus A. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (epizode dėl sukčiavimo A. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 punkto, 4 dalies taisyklėmis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikaltimais padarytą žalą nukentėjusiesiems A. Z. ir A. B., bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Priteisti iš nuteistojo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, Linkuvos seniūnijoje, Gaižūnų kaime, Pieninės g. 1, civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiesiems: 340,00 (tris šimtus keturiasdešimt) litų (98,47 eurų) – A. Z. ir 450,00 (keturis šimtus penkiasdešimt) litų (130,33 eurų) – A. B..

Procesą dėl nukentėjusiojo A. Z. civilinio ieškinio dalies – 600,00 litų nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD grotuvą „Vido E ADVD-2023“, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone F8“, jo įkrovimo sistemą ir ausines, kompaktinių diskų skaitiklį DVD ROM, kaltinamojo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, saugomus prie baudžiamosios bylos, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o 1 vnt. CD su I. Z. apklausos įrašu, 1 vnt. CD su pokalbių išklotinėmis prie 2014-02-13 tarnybinio pranešimo, 1 vnt. CD su telefonų išklotinėmis, taip pat saugomus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.