Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. sausio 5 dieną apie 14.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečių vaikų akivaizdoje buvo neblaivi, triukšmavo, juos gąsdino, tokiais savo veiksmais ji neužtikrino, kad mažamečiai vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. D. Ž. nerealizavo LR CK 3.155 str. 1 d. ir LR CK 159 str. 1 d. ir 4 d. numatytų reikalavimų.

Tokiais veiksmais D. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

D. Ž. administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną sutiko su pažeidimu ir paaiškinime nurodė, kad su sugyventiniu augina dvi dukras. Sugyventinis niekur nedirba, pragyvena iš jos atlyginimo. Jie abu vakare retkarčiais išgeria alaus. 2016-01-04 vakare tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, ji jam priekaištavo, kad jis niekur nedirba. Konflikto metu sugyventinis suėmė ją už kaklo, todėl liepė savo vyresnei dukrai bėgti pas kaimynę ir ją pakviesti. Tada sugyventinis ją paleido, tai matė abi dukros. Sekančią dieną, t. y. 2016-01-05 ji su sugyventiniu vėl gėrė alų ir tuomet atvyko seniūnė, socialinė darbuotoja ir policijos pareigūnai. Jai ir sugyventiniui nustatė girtumus, o jų dukras laikinai išvežė pas sugyventinio motiną į Varėną. Ji nesutiko, kad dukros būtų išvežtos pas anytą, todėl priešinosi ir nuteikinėjo dukras, sakydama, kad jei jos išvažiuos, tai ją ras negyvą. Dukros norėjo važiuoti pas močiutę, o ji dėl girtumo jų neleido. Dėl to gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž. (ATPK 272 str. 2 d.), kadangi jos dalyvavimas nėra privalomas, pažeidimo fakto aplinkybių neginčijo pagal pateiktą paaiškinimą.

Pažeidimo padarymo aplinkybės grindžiamos Varėnos rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo Vytauto Andriulionio surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5) ir tarnybiniu pranešimu dėl nustatyto administracinio pažeidimo (b. l. 6), kur pažymėta, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs mažamečių dukrų tėvai, S. L. ir D. Ž., kurie iš pradžių nesutiko, kad vaikai būtų išvežti pas močiutę Į Varėną, kol jie išsiblaivys. D. Ž. bandė atkalbėti dukras, kad šios nevažiuotų sakydama, kad jeigu jos išvažiuos tai jų daugiau nepamatys, o S. L. šūkavo ir koliojosi mažamečių vaikų akivaizdoje. Valkininkų seniūnijos socialinės darbuotojos ir seniūnės paaiškinimais, kur nurodyta, kad mažamečių dukrų tėvai, S. L. ir D. Ž. neblaivūs, todėl siekiant apsaugoti vaikus nuo neigiamos tėvų aplinkos, jie buvo išvežti pas jų močiutę (b. l. 8-9).

D. Ž. buvo nustatytas 2,12 prom. girtumas (b. l. 13).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Valkininkų seniūnijos seniūnė 2016-01-11 rašte Nr. SR-9 „ Dėl D. Ž. ir S. L. charakteristikos“ nurodė, kad D. Ž. ir S. L. šeima jau kurį laiką buvo įrašyta į stebimų šeimų sąrašą, o vėliau situacijai negerėjant, Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-05 įsakymu įrašyta į Varėnos raj. sav. socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 11).

D. Ž. administracine tvarka bausta vieną kartą: 2013-07-12 - dėl tėvų valdžios nepanaudojimo vaiko interesams ( LR ATPK 181 str. 1 d.) (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad tokie D. Ž. veiksmai, kuomet ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, mažamečių vaikų akivaizdoje triukšmavo, juos gąsdino, tuo D. Ž. neužtikrino jiems saugių gyvenimo sąlygų, kad vaikai būtų apsaugoti nuo neigiamos aplinkos įtakos ir tai atitinka tėvų valdžios nepanaudojimą vaikų interesams, tad jos veika teisingai buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

D. Ž. atsakomybę lengvinančių ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Ž. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 181 str.1 d., 287 str. 1d. 1 p.

nutarė:

D. Ž. pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir ją įspėti.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.