Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. nuteistas 2011 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 302 str. 1 d., 22 str. 1d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi paskirta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuria, remiantis LR BK 63 str. 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-08 nuosprendžiu (pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.) ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nuosprendžiu (pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.), ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam paskirta – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-05-10, pabaiga - 2015-08-09. Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi, M. Č., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 25 d. gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. Č.. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-04-30, probacijos pabaiga -2015-08-09. Nuteistasis probacijos laikotarpiu piktybiškai pažeidinėdavo teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2014-07-10, 22.26 val.; 2014-08-28, 00.45 val.; 2014-10-14, 23.37 val.; 2015-03-11, 00.30 val., patikrinimų metu nebuvo rastas gyvenamuoju adresu. M. Č. su visais pažeidimais sutiko bei paaiškino, jog nebuvimo namuose priežastys nebuvo susijusios su darbu ar mokymusi. Siekiant motyvuoti probuojamąjį laikytis probacijos sąlygų, pasiūlyta dalyvauti užsiėmimų cikle „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurį M. Č. sėkmingai baigė. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir pažeidė kitą paskirtą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, už 2015-04-03, 13.37 val., padarytą pažeidimą, M. Č. buvo nubaustas pagal LR BK 127 str. 3 d. – 1 500 eurų bauda, kadangi būdamas neblaivus, nustatytas 0,67 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Pažymi, kad M. Č. nuo 2014-05-19 dirba UAB (duomenys neskelbtini), prekių komplektuotojo pareigose. Turimais duomenimis ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. M. Č. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (31 balas iš 168). Atsižvelgiant į tai, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam M. Č. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 3 mėnesius 15 dienų.

Teisme apklaustas M. Č. nurodė, kad su teikimu nesutinka, tačiau pateisinamų priežasčių, dėl kurių nevykdė teismo paskirtų pareigų nurodyti negalėjo. Supranta, kad pažeidė paskirta pareigas, pažada daugiau nepažeidinėti.

Probacijos tarnybos atstovas siūlo teikimą tenkinti ir M. Č. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Gynėjas siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla bei Probacijos skyriaus teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo nustatyta, kad M. Č. nuo 2014-05-19 dirba UAB (duomenys neskelbtini), prekių komplektuotojo pareigose, taip vykdydamas Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi nustatytą pareigą, t. y. susirado darbą per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nustatyta, kad M. Č. pažeidė Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi nustatytą pareigą, t. y. per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. M. Č. 4 kartus nebuvo rastas namuose naktinio patikrinimo metu, nebuvimo priežastys nebuvo susijusios su darbu ar mokymusi: 2014-07-10, 22.26 val. – už šį pažeidimą įspėtas žodžiu 2014-07-11; 2014-08-28, 00.45 val. – už šį pažeidimą įspėtas žodžiu 2014-09-01; 2014-10-14, 23.37 val. – už šį pažeidimą įspėtas žodžiu 2014-10-16; 2015-03-11, 00.30 val. – už šį pažeidimą įspėtas žodžiu 2015-03-13. 2015-04-03 Probacijos skyriaus pažymoje, nurodoma, kad M. Č. išklausė ir baigė programą pagal SOCRATES 8 A modulį (problematiškas elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu), kurie vyko nuo 2014-12-08 iki 2015-03-24. Pateikiamas M. Č. įvertinimas – turi žemą (31 balo) pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys vertinimo metodiką, (nuteistas už sukčiavimą, antspaudų, dokumentų panaudojimą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, vagystę). Programos metu jis samprotavo ir nustatė sau svarbiausias vertybes – darbas, sveikata, teisingumas, ištikimybė, sąžiningumas, šeimos gerovė. Jis pasitikintis savimi, gana energingas, kartais linkęs impulsyviai elgtis bei neapgalvoti galimų savo veiksmų pasekmių, vengia atskleisti įvykius bei faktus charakterizuojančius jį neigiamai. Linkęs analizuoti save bei savo gyvenimo būdą, nusikalstamo elgesio priežastis bei pasekmes, geba išskirti problemines sritis, ieško bei randa galimus problemos sprendimo būdus, rodo motyvaciją keistis, nebekartoti klaidų. Saugioje sau psichologinėje aplinkoje bendraujantis lengvai ir noriai, atviras. Taip pat nustatyta, kad M. Č. pažeidė dar vieną Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi nustatytą pareigą, t. y. per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. M. Č. 2015-04-03, 13.37 val., Vilniuje, Architektų g. 55A, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus, kai jam nustatytas 0,67 promilės girtumas, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į oro sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Šiais savo veiksmais, jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje. Už šį pažeidimą 2015-04-30, jam paskirta administracine nuobauda – 1 500 eurų dydžio bauda. Atsižvelgiant į teismo ištirtą medžiagą matyti, kad M. Č. nedaro teigiamų išvadų iš gautų žodinių įspėjimų už pažeidimus, jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė ir socialinės reabilitacijos programa, M. Č. išvadų nepadarė ir dar kartą pažeidė 2014-04-24 Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatytas pareigas. Pažymėtina, kad M. Č. ne tik, kad vartojo alkoholį, kai to daryti negalėjo, tačiau dar ir vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ko pasekoje sukėlė eismo įvykį, t. y. padarė ypač pavojingą administracinį teisės pažeidimą, kas rodo, kad jis tokiu būdu, atlikdamas bausmę laisvėje, savo veiksmais kelia pavojų kitų asmenų turtui, sveikatai ir gyvybei.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų: net 4 kartus be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau net ir po įspėjimų dėl minėtų pareigų nevykdymo, jis pažeidė kitą įpareigojimą – vartojo psichiką veikiančias medžiagas, kartu padarydamas labai pavojingą administracinį teisės pažeidimą. Teismas pažymi, kad vien tik žema nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką ar teigiama darbdavio charakteristika nepateisina teismo paskirtų pareigų nevykdymo ir teisės pažeidimo padarymo. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad M. Č. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, padarė teisės pažeidimą, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra naikintinas, jis pasiųstinas atlikti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. Č. tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą M. Č. ir pasiųsti jį atlikti 2011 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Č. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.