Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-03-02 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) 2009-10-14 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) 2010-05-14 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2009-10-14 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant įpareigojimus ir auklėjamojo poveikio priemonę;

4) 2017-02-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

5) 2019-08-01 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio – 3 000 Eur - bauda, bausmės neatlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Š. 2020 m. sausio 7 d. apie 23 val. 40 min (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB 0221, patikra 1171816, nustatytas 1,84 promilių girtumas), vairavo automobilį „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. sausio 7 d. susipyko su žmona, todėl sugalvojo išgerti. Nuvykęs pas pusbrolį R. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę dviese, po kurio laiko prie jų prisijungė jo draugas A.. Jo manymu, trise išgėrė tris butelius degtinės. Jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, neprisimena, kur rado automobilio, priklausiusio jo pusbrolio tėvui, užvedimo raktelius, kaip išvažiavo iš kiemo ir kur važiavo. Prisimena, kad policijos pareigūnams priėjus prie automobilio, jis sėdėjo už automobilio vairo. Gailisi dėl savo elgesio, pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ruošiasi gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta.

Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l. 9), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 27-28) matyti, kad 2019 m. sausio 7 d. 23 val. 49 min bendruoju pagalbos cento telefonu gavus informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė kitą automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino, (duomenys neskelbtini) pareigūnai sustabdė automobilį „Fiat Marea Weekend“, kurio valstybinis numeris buvo toks, kokį nurodė pranešėjas automobilio, pasišalinusio iš įvykio vietos, – (duomenys neskelbtini) automobilį vairavusiam M. Š. blaivumas patikrintas alkotesteriu.

Iš neblaivumo nustatymo akto (b. l. 29) matyti, kad alkotesteriu „Alcotest-7510“ 2020 m. sausio 8 d. 00 val. 18 min. M. Š. nustatytas 1,84 promilių, 00 val. 37 min – 2,68 promilių girtumas.

Iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l. 30) matyti, kad automobilis „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Š., iš sulaikymo vietos (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 8 d. perduotas uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“ ir išgabentas į saugojimo aikštelę Telšiuose, Šiaurinės g. 8.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 33) matyti, kad automobilio „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. B..

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis M. Š. 2020 m. sausio 7 d. apie 23 val. 40 min (duomenys neskelbtini) gatvėse, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis M. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už analogišką veiką – transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Jo padarytas nusikaltimas yra pavojingas visuomenei, keliantis didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, pėstiesiems, nes jo apsvaigimo laipsnis daug viršijo ribą, nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį didina ir ta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta už vairavimą neblaiviam. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina griežčiausia bausmė, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje, – laisvės atėmimas. Kadangi yra tiek atsakomybę sunkinančių, tiek lengvinančių aplinkybių, todėl skirtina vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, numatyta įstatymo sankcijoje už jo padarytą veiką. Kaltinamasis darbingas, turi šeimą, kaltę pripažįsta ir gailisi, jo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl yra pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskyrus įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės tikslus, šie tikslai būtų pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis antrą kartą teisiamas už nusikaltą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtinas vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo terminas, numatytas BK 75 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi M. Š. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio pagrindu nebendrinama su 2019 m. rugpjūčio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, nes bauda kitomis bausmėmis nekeičiama (BK 65 straipsnio 2 dalis), be to, teismui nėra žinoma šios bausmės neatlikta dalis.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytus nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis M. Š. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės šių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 4 dalyje yra nurodytos išimtys, kada galima konfiskuoti ir kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantį turtą. Viena iš išimčių, numatytų 72 straipsnio 4 dalyje, - turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Automobilis, kurį vairavo neblaivus kaltinamasis, registruotas J. B., kuris 2019 m. gegužės 4 d. mirė, duomenų apie šio automobilio paveldėjimą nėra, jis paimtas iš R. B., mirusiojo sūnaus, gyvenamosios vietos, kur buvo kartu su R. B. girtaujama, pretenzijų kaltinamajam dėl šio automobilio paėmimo niekas nereiškia, grąžinti automobilio neprašo, todėl yra pagrindo manyti, kad automobilį kaltinamasis vairavo su šios transporto priemonės paveldėtojų leidimu. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis – kaltinamojo M. Š. neteisėtos veikos padarymo priemonė – konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį M. Š. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti M. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, esančioje Telšiuose, Šiaurinės g. 8, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.