Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas;

E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) klasėje, neteistas;

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi, ir pradėti dirbti arba mokytis, bausmę atlikęs; 2) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam 400 Eur eurų dydžio turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtąją bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kas atitinka 6 laisvės apribojimo dienas, bausmės neatlikęs;

yra kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., E. N. ir K. T. veikdami bendrininkų grupe 2019 m. rugsėjo 14 d. apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo nusikalstamos veikos padarymui, iš UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos, išlaužus įvažiavimo vartus, pagrobė, svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą automobilį „Peugeot Partner“, v. n. (duomenys neskelbtini) 1200 eurų vertės, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami bendrą 1200 eurų turtinę žalą.

Be to, A. N., E. N. ir K. T. veikdami bendrininkų grupe 2019 m. rugsėjo 15 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), pasinaudodami neblaivaus E. K. bejėgiška būkle, šiam perdavus buto raktus, atrakinus duris, įsibrovė į E. K. į butą, iš kurio pagrobė svetimą, E. K. priklausantį turtą: grynuosius pinigus - 40 eurų, mobilaus ryšio telefoną „Samsung A20e“, 179 eurų vertės, mobilaus 4G ryšio maršruto parinktuvą „Huawei“, 50 eurų vertės, automobilio „Ford“ užvedimo raktelius su pakabuku-kalendoriumi „Egypt“ 70 eurų vertės, automobilio „VW Passat“ užvedimo raktą-pultą, 70 eurų vertės, alkoholio kiekio matuoklį „Alcovisor“, 100 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam E. K. padarydami bendrą 509 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. N., E. N. ir K. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. N. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi. Tiksliai nepamena, kada įsibrovė į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Gali būti, kad tai buvo 2019-09-14, kaip yra nurodyta kaltinime. Iš vakaro buvo pas save namuose kartu su broliu E. N. ir K. T., vartojo alkoholį, buvo apsvaigę. Apie 1 val. nakties išėjo pasivaikščioti ir sugalvojo įlysti į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Jis ir K. T. perlipo tvorą, o E. N. liepė stebėti aplinką ir prireikus įspėti. Teritorijoje stovėjo neužrakintas automobilis „Peugeot Partner“, kurio užvedimo raktelius turėjo iš seniau ir dabar atsinešė. K. T. sėdo už vairo ir užkūrė automobilį, jis atsisėdo šalia į keleivio vietą. Suprato, kad mašina jam yra svetimas turtas. Tada K. T. įjungė pavarą ir važiuodamas išlaužė vartus, kurie buvo užrakinti. Paėmė E. N. ir važiavo link (duomenys neskelbtini) pasivažinėti. Automobilį vairavo K. T., paskui prie miško davė pavairuoti jam. Jis sėdo už vairo ir važiuodamas neišvairavo ir nuvažiavo į griovį. Automobilis buvo apgadintas, iš griovio bandė išvažiuoti, bet nepavyko. Tada parėjo namo. Dėl kito nusikaltimo parodo, kad tai galėjo būti 2019-09-15, kaip ir yra nurodyta kaltinime. Su E. N. ir K. T. išėjo iš namų. Pakeliui į Kupiškio miesto centrą sutiko neblaivų nepažįstamą vyrą, kurio paklausė ar nereikia parvesti namo. Vyras davė jiems buto raktus ir pasakė adresą, tačiau nugriuvo ir nebeatsistojo, todėl vyro namo nevedė. Tada jie nuėjo iki vyro buto (duomenys neskelbtini) gatvėje ir atsirakinę butą įėjo į vidų. Jis iš buto virtuvės paėmė interneto modemą, kuris buvo prijungtas kompiuterio. Kiti ėmė kitus daiktus, tik nepamena, kuris ką ėmė. Buvo telefonas, rakteliai, alkotesteris, ar buvo paimta grynųjų pinigų nežino. Paskui butą užrakino ir palikę raktus po kilimėliu išėjo. Pavogtus daiktus laikė pas save namie, o po to, viską grąžino nukentėjusiajam. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, žalą pripažįsta, būdamas blaivus nebūtų taip daręs, ateityje nusikaltimų nebedarys. Dabar mokosi (duomenys neskelbtini), ten planuoja įgyti statybininko profesiją. Su savo tėvu kalbėjo, kad reikės atlyginti žalą. Atsiprašo UAB (duomenys neskelbtini) atstovės dėl savo veiksmų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. N. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi. Kada padarė pirmą veiką nepamena, galėjo būti 2019-09-14. Buvo nakties metas, prieš tai namie vartojo alkoholinius gėrimus su broliu A. N. ir K. T.. Išėjo pasivaikščioti į miestą, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) teritorijos ir sugalvojo pateikti į teritoriją. A. N. pasakė, kad turi automobilio raktelius. A. N. ir K. T. perlipo per tvorą, o jis liko stebėti aplinkos, jei kas būtų atvažiavęs būtų įspėjęs. Suprato, kad su A. N. ir K. T. veikia bendrai, žino, kad negalima lysti į svetimą teritoriją ir imti svetimus daiktus. A. N. ir K. T. išvažiavo iš teritorijos su automobiliu išlauždami vartus ir paėmė jį. Automobilį iki (duomenys neskelbtini) vairavo K. T., paskui netoli miško vairą perėmė A. N., kuris nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Nepavykus išvažiuoti iš griovio automobilį paliko ir išėjo namo. Kitas nusikaltimas galėjo būti padarytas sekančią dieną. Buvo taip, kaip pasakojo brolis A. N.. Išėjo iš namų pasivaikščioti ir netoli miesto aikštės pamatė neblaivų vyrą. Vyras paprašė jų parvesti į namus, davė buto raktus ir pasakė adresą. Vyras nukrito ir jie vyro nebepakėlė. Nuėję iki buto atsirakino duris ir paėmė daiktus: alkotesterį, mašinos raktelius, telefoną, maršrutizatorių, rado 40 Eur grynųjų pinigų. Kaltinime gerai daiktai nurodyti. Paskui buto raktus paliko po kilimėliu. Pavogtus daiktus laikė pas save namie, bet paskui viską grąžino. Blogai vertina savo veiksmus, žino, kad negalima eiti pas svetimą žmogų į namus be leidimo ir imti svetimus daiktus. Po šių įvykių kalbėjosi su savo tėvu apie tai, ką padarė, tėvas labai supyko. Atsiprašo UAB (duomenys neskelbtini) atstovės dėl savo veiksmų, ateityje nebedarys naujų nusikaltimų, mokosi (duomenys neskelbtini) nori baigti mokslus, nori baigti statybininko apdailininko specialybę, pradėti dirbti. Supranta, kad reikia nebegerti alkoholio ir nesusidėti su žmonėmis, kurie sako, kad reikia daryti blogą darbą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. T. parodė, kad jam pareikštą kaltinimą pilnai pripažįsta ir gailisi. 2019-09-14 buvo pas N. namuose, kur vartojo alkoholį, žaidė telefonu. Tada išėjo į lauką prasiblaivyti, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) teritorijos. A. N. pasakė, kad turi automobilio raktelius. Tada jis su A. N. perlipo per tvorą, o E. N. paliko saugoti. Vartai buvo uždaryti, jų atidaryti nebuvo galimybės, todėl važiuodamas su automobiliu vartus išstūmė. Vairuotojo teisių neturi. Iki (duomenys neskelbtini) vairavo jis, o po to, davė pavairuoti A. N., kuris nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Nepavykus išvažiuoti iš griovio automobilį paliko ir išėjo namo. Civilinį ieškinį pripažįsta, automobilio apgadinimus pripažįsta, imdamas automobilį suprato, kad neturi teisės to daryti. Šiuo metu mokosi, bet per vasaros atostogas eis dirbti ir dės pastangas atlyginti žalą. Dėl kito nusikaltimo parodo, kad tai buvo 2019-09-15. Buvo pas A. ir E. N., ėjo link „Maximos“ ir pamatė girtą vyrą, kuris jų paprašė nuvesti namo, padavė raktus, bet vyras nukrito ir jo nebegalėjo pakelti. Nuėjo iki vyro namų, pabeldė, niekas neatidarė, po to atrakino duris. Įėję į vidų paėmė daiktus ir parėjo namo. Daiktai buvo saugomi pas A. N., po to visus daiktus atidavė policijai. Paėmė visus kaltinime išvardintus daiktus. Supranta, kad įlindo į svetimą butą ir paėmė svetimus daiktus. Su nukentėjusiuoju kalbėjo ir jo atsiprašė. Mokosi (duomenys neskelbtini). Buvo praleidęs pamokų, bet dabar pamokas lanko, kad gautų stipendiją. Šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę ir jaučia pasekmes, negali iš namų išeiti, pas gimines išvažiuoti. Atsiprašo UAB (duomenys neskelbtini) atstovės dėl savo veiksmų, išvadas iš savo netinkamų veiksmų padarė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl UAB „Kupiškio komunalininkas“ turto pagrobimo

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas K. T. ir A. N. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu K. T. ir A. N. parodė UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją iš kur pavogė automobilį, po to, parodė maršrutą, kuriuo važiavo su pagrobtu automobiliu bei vietą (duomenys neskelbtini), kurioje paliko apgadinta automobilį. (t. 2, b. l. 96-102; t. 3, b. l. 34-39)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. vakaro iki sekančios dienos ryto (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos, buvo pavogtas bendrovei priklausantis automobilis „Peugeot Partner“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris 2019-09-14, 08.57 val. buvo rastas (duomenys neskelbtini), apgadintas, griovyje. Iš aptvertos teritorijos vogtu automobiliu išvažiuota išlaužus teritorijos vartus. (t. 1, b. l. 13)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovės teritorija aptverta tvora, įvažiavimas pro vartus, kurie užfiksuoti išlaužtoje padėtyje, deformuoti, spyna užrakintoje padėtyje. (t. 1, b. l. 15-21)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), netoli miško masyvo, užfiksuotas nuo kelio nuvažiavęs, griovyje automobilis „Peugeot Partner“, v. n. (duomenys neskelbtini) su apgadinimo žymėmis, priklausantis UAB (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrėtas, prijungtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti ir grąžintas bendrovei UAB (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 23-42; 52)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. K. parodė, kad 2019-09-14 sužinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) teritorijos pavogtas automobilis „Peugeot Partner“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis važinėja dirbdamas bendrovėje. Automobilį po darbo 2019-09-13, apie 14.00 val. jis pastatė bendrovės teritorijoje, raktelius paliko garaže. Nuo 2019-08-14 jis buvo kasmetinėse atostogose. Pamena, kad prasidėjus atostogoms, jam skambino kartu dirbantis M. L. ir teiravosi automobilio raktelių, nes dėtuvėje jų nerado. Neradus raktelių, buvo naudojami atsarginiai užvedimo rakteliai. Po vagystės, kaip žinoma, automobilis rastas apgadintas griovyje (duomenys neskelbtini). Automobilyje, kuriuo naudojosi bagažinėje, dar buvo ir įrankių, medžiagų. (t. 1, b. l. 84-85)

Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečių įtariamųjų A. N. ir E. N. atstovė pagal įstatymą J. Š. parodė, kad sūnūs kalbėjo, jog buvo pasiėmę iš bendrovės teritorijos automobilį, juo pasivažinėjo, bet pastatė jį atgal. Jie minėjo, kartu su jais važinėjosi ir K. T.. (t. 1, b. l. 103)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L. parodė, kad 2019 metų vasarą, mėnesio nepamena, naktį A. susisiekė feisbuke ir pakvietė susitikti prie jo namų. A. sutiko prie jo namų. Kartu buvo K. ir E.. Jie pasiūlė pasivaikščioti. Visi keturiese nuėjo prie teritorijos, kuri buvo aptverta tvora. Jis (M. L.) pasiliko gatvėje prie vartų kartu su E. K. su A. perlipo per tvorą ir nuėjo prie stovinčių automobilių. Matė, kaip jie atsirakino automobilį baltos spalvos, užvedė variklį, prie vairo sėdėjo K., A. - šalia. Jie įsibėgėjo ir važiavo tiesiai į vartus, kuriuos išlaužė. Automobilis išvažiavo į gatvę, sustojo prie jų. K. pasiūlė važiuoti kartu, E. įsėdo į automobilį. Jis atsisakė, su jais važiuoti, supratęs, kad tai vogtas automobilis. Jie nuvažiavo gatve, link pagrindinės gatvės, jis pats parėjo į namus. (t. 2, b. l. 18-19)

Dėl E. K. turto pagrobimo

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas K. T. ir A. N. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu K. T. ir A. N. parodė gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir jam esantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė E. K. priklausantį turtą. (t. 2, b. l. 134-139; t. 3, b. l. 57-62)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2019-09-15 apie 1 val. nakties, būdamas gerokai neblaivus ėjo iš draugo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko tris jaunuolius ir vieną merginą, kurie pasisiūlė jį parvesti iki namų už atlygį. Jis sutiko, kad jį palydėtų. Tiksliai nepasakys, bet kažkuris iš jaunuolių atrakino buto duris, kaip jie pasiėmė raktus, jis nežino, kas toliau įvyko bute jis nežino, nes neatsimena. Vėliau atsigavęs pamatė, kad yra pirmo aukšto laiptinėje. Jo buto durys buvo užrakintos, buto raktų su savimi nebuvo. Kadangi su savimi turėjo telefoną paskambino draugui, papasakojo situaciją ir draugas priėmė nakvoti. Ryte pasiėmęs atsarginius buto raktus ir įėjęs į butą pamatė, kad prieškambaryje esančios spintelės stalčiuje buvusioje piniginėje nebėra 40 eurų, nebėra jo automobilio „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) raktelio-pultelio ir UAB (duomenys neskelbtini) automobilio „Ford“, v. n. (duomenys neskelbtini) raktelio-pultelio. Dar apžiūrėjęs pamatė, kad nebėra išmaniojo telefono „SAMSUNG“, paprasto mobiliojo telefono „NOKIA“, kurie buvo svetainėje sekcijos stalčiuje. Telefonai buvo savo dėžutėse, dėžutės, įkrovikliai palinkti. „SAMSUNG“ telefonas buvo dar nenaudotas. Taip pat, nebebuvo su telefonais kartu padėto alkoholio matuoklio, pavadinimo nežino. Alkoholio matuoklis buvo įdėtas į medžiaginį juodos spalvos dėklą. Taip pat, pavogtas iš virtuvės mobiliojo ryšio interneto modemas, kurio pavadinimo dabar neatsimena. Modemas buvo, kaip USB atmintinė. Pavogti raktai buvo - 2 jo buto rantai, vienas paprastas, kitas skląstinės spynos, dar buvo vienas motinos buto paprastos įleidžiamos spynos raktas ir garažo pakabinamos spynos pusiau cilindrinis raktas. NOKIA telefoną vertina 50 eurų, kokia SAMSUNG telefono vertė nepasakys, nes jis yra suteiktas su planu išsimokėtinai, kai ras sutartį pateiks. Kokia jam padaryta turtinė žala kol kas nežino, todėl šiuo metu ir civilinio ieškinio nereiškia. (t. 1, 186-187) Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. K. parodė, kad nori patikslinti ir patvirtinti, kad tikrai iš jo buto pavogta 40 eurų, telefoną NOKIA rado, jis nebuvo pavogtas, automobilio „VW Passat“ rakteliai tikrai pagrobti. Jis tikrai tą naktį buvau išgėręs, ne viską prisimena, tik prisimena, kad savo buto adresą tikrai jaunuoliams pasakė. Ar buto raktus jaunuoliams pats padavė negali pasakyti. „Ford“ rakteliai buvo su pakabuku su Egipto ženklu. Automobilio raktelius abu vertina po 70 eurų, nes jų padarymas tiek kainuotų, už alkotesterį mokėjo 100 eurų, už modemą 50 eurų, todėl bendrai dėl vagystės jam padaryta 509 eurų turtinė žala. (t. 1, b. l. 190) Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. K. parodė, kad pavogti daiktai rasti, todėl prašo juos grąžinti. Dėl 40 eurų vagystės ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 197)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Ž. parodė, kad 2019-09-19 apie 13.00 val. dirbo ekipaže, Kupiškio mieste, kai prie Kupiškio gimnazijos, prie tarnybinio policijos automobilio priėjo K. T., kuris perdavė ir prašė perduoti tyrėjai, atliekančiai ikiteisminį tyrimą automobilio „VW Passat“ raktą - pultą. Ji tai ir padarė. (t. 2, b. l. 3)

Iš E. K. 2019-09-16 protokolo-pareiškimo matyti, kad 2019-09-15 apie 1 val., būdamas neblaivus ėjo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Vytauto gatvėje susitiko tris jaunuolius ir vieną merginą, kurie pasisiūlė jį parvesti iki namų už atlygį. Jis sutiko, kad jį palydėtų. Tiksliai nepasakys, bet kažkuris iš jaunuolių atrakino buto duris, kaip jie pasiėmė raktus, jis nežino, kas toliau įvyko bute jis nežino, nes neatsimena. Vėliau atsigavęs pamatė, kad yra pirmo aukšto laiptinėje. Jo buto durys buvo užrakintos, buto raktų su savimi nebuvo. Kadangi su savimi turėjo telefoną paskambino draugui, papasakojo situaciją ir draugas priėmė nakvoti. Ryte pasiėmęs atsarginius buto raktus ir įėjęs į butą pamatė, kad prieškambaryje esančios spintelės stalčiuje buvusioje piniginėje nebėra 40 eurų, nebėra jo automobilio „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) raktelio-pultelio ir UAB (duomenys neskelbtini) automobilio „Ford“, v. n. (duomenys neskelbtini) raktelio-pultelio. Dar apžiūrėjęs pamatė, kad nebėra išmaniojo telefono „SAMSUNG“, paprasto mobiliojo telefono „NOKIA“, kurie buvo svetainėje sekcijos stalčiuje. Telefonai buvo savo dėžutėse, dėžutės, įkrovikliai palinkti. „SAMSUNG“ telefonas buvo dar nenaudotas. Taip pat, nebebuvo su telefonais kartu padėto alkoholio matuoklio, pavadinimo nežino. Alkoholio matuoklis buvo įdėtas į medžiaginį juodos spalvos dėklą. Taip pat, pavogtas iš virtuvės mobiliojo ryšio interneto modemas, kurio pavadinimo dabar neatsimena. Prašo surasti pavogtus daiktus, o kaltus asmenis nubausti įstatymo numatyta tvarka. (t. 1, b. l. 116)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019-09-16 buvo apžiūrėtas butas adresu (duomenys neskelbtini) priklausantis E. K.. Buto durys neapgadintos, laužimo žymių neužfiksuota. Kambaryje, sekcijos apatinis stalčius atidarytas. Kitų pėdsakų tinkamų identifikavimui neužfiksuota. (t. 1, b. l. 122-129)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019-09-17 nukentėjusysis E. K. savanoriškai pateikė mobiliojo telefono „Samsung A20e“ akcijos užsakymo kopiją. Nurodytas šio telefono (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 148-151)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019-09-18 K. T. žodžiu pareikalavus, pateikė šiuos daiktus: mobiliojo ryšio maršruto parinktuvą „Huawei“ baltos spalvos korpusu, alkoholio kiekio matuoklį „Alcovisior“, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, automobilio „Ford“ užvedimo raktelį. (t. 1, b. l. 159-60) K. T. pateikti daiktai buvo apžiūrėti 2019-09-24 daiktų apžiūros protokolu. Mobiliojo telefono „Samsung A20e“ (duomenys neskelbtini), t. y. sutampa su E. K. akcijos užsakyme nurodytu IMEI. Daiktai apžiūrėti, prijungti prie bylos, kaip turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti ir grąžinti E. K. pagal pakvitavimą. (t. 1, b. l. 143; 163-170)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2019-09-23 J. Ž. savanoriškai pateikė automobilio „VW Passat“ raktą – pultą (t. 1, b. l. 172), kuris buvo apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos (t. 1, b. l. 175-177), o 2019-09-25 grąžintas pagal pakvitavimą E. K.. (t. 1, b. l. 182)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados, bausmės skyrimas, kiti klausimai

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pačių kaltinamųjų A. N., E. N., K. T. teisme duoti parodymai, kaltinamųjų A. N. ir K. T. ikiteisminio tyrimo metu atliktas parodymų patikrinimas vietoje, nukentėjusiojo E. K. parodymai, liudytojų M. L., R. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji kaltinime nurodytu metu veikdami bendrininkų grupe pagrobė svetimą turtą ir padarė Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus.

Kaltinamųjų A. N., E. N. ir K. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Grobdami UAB (duomenys neskelbtini) automobilį kaltinamieji buvo neblaivūs, todėl yra pagrindas pripažinti, kad šios veikos atveju yra dar viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte.

Skirdamas A. N. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis būdamas nepilnamečiu padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu nebuvo teistas (t. 3, b. l. 4-5), yra baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 7-10), mokosi (duomenys neskelbtini), kur yra charakterizuojamas patenkinamai. (t. 3, b. l. 139)

Skirdamas E. N. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis būdamas nepilnamečiu padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, iki nusikalstamų veikų, už kurių padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu nebuvo teistas (t. 2, b. l. 157-158), 2019 metais yra padaręs veikas, kurios atitinka administracinių nusižengimų požymius, tačiau administracinė teisena jam nebuvo pradėta, kadangi E. N. nebuvo sulaukęs 16 metų amžiaus (ANK 6 straipsnio 1 dalis) (t. 2, b. l. 160-165), mokosi (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir šiame skyriuje nurodytais ypatumais. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato alternatyvias baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki 6 metų, bausmes. Kaltinamieji A. N. ir E. N. yra pirmą kartą teisiami nepilnamečiai asmenys, kurie neturi savarankiškų pajamų, todėl baudos paskyrimas nagrinėjamu atveju nebūtų jiems efektyvi bausmė. Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnio 3 dalis numato, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnis numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Taigi, aptartos baudžiamojo įstatymo nuostatos patvirtina, kad skiriant bausmę pirmą kartą teisiamiems nepilnamečiams asmenims, teismas privalo visų pirmą svarstyti galimybę paskirti su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teismo įsitikinimu, už padarytas veikas kaltinamiesiems A. N. ir E. N. yra tikslinga paskirti kiek mažesnes, nei galimas skirti šios bausmės rūšies vidurkis, laisvės apribojimo bausmes su atitinkamais įpareigojimais, kurie teigiamai veiktų bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamuosius. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos nakties metu bendrininkų grupe su K. T.. Kaltinamasis K. T. yra pilnametis asmuo jau turintis kriminalinės patirties. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. T. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-12-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už veiką padarytą 2019-08-12 nakties metu, o kartu su juo tą naktį buvo ir nepilnamečiai A. N. ir E. N.. Tuo pačiu nuosprendžiu K. T. buvo nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį už veiką padarytą 2019-07-03, tą kartą kartu su juo buvo E. N.. (t. 2, b. l. 47;53) Aptartos aplinkybės patvirtina, kad K. T. savo elgesiu rodo neigiamą pavyzdį bei nepilnamečiams A. N. ir E. N. daro žalingą įtaką. Pažymėtina ir tai, kad K. T. yra alkoholinius gėrimus vartojantis asmuo ir būdamas apsvaigęs yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Esant aptartoms aplinkybėms konstatuotina, kad A. N. ir E. N. tikslinga įpareigoti tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti bendrauti su K. T. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 6 dalies 1 ir 5 punktai, 7 dalis).

Teismas, įvertinęs, kad būdamas pilnamečiu K. T. yra teisiamas antrą kartą, įvertinęs K. T. padarytos vagystės aplinkybes ir pagrobto turto vertę, šiuo metu nemato pagrindo už šių nusikaltimų padarymą K. T. skirti su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, K. T. už šiuos nusikaltimus yra skirtina laisvės apribojimo bausmė, kiek mažesnė, nei šios bausmės rūšies vidurkis, nustatant tam tikrus įpareigojimus, kurie savo pobūdžiu teigiamai veiks šį asmenį. Teismo nuomone yra tikslinga K. T. įpareigoti tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, nustatytu metu būti namuose, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti bendrauti su A. N. ir E. N..

Kaltinamiesiems paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis. Išvertinus byloje nustatytas aplinkybes, padarytų veikų pavojingumą ir pačių kaltinamųjų asmenybes, teismas nutaria visiems kaltinamiesiems prie paskirtos griežtesnės bausmės pridėti minimalią švelnesnės bausmės dalį, t. y., po 3 mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalis). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvačios bei neprieštaraujančios proporcingumo bei teisingumo principams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamiesiems skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į K. T. 1/3 sumažintą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-09-17 11.21 val. iki 2019-09-18 11.23 val. (dvi paros), kas atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis). Po to, K. T. bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis dar bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką visiškai įskaitant bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-12-12 nuosprendį. Teismas bendrindamas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalį prie paskirtos griežtesnės bausmės nutaria pridėti pusę švelnesnės bausmės, įvertinęs K. T. asmenybę ir jo daromų nusikalstamų veikų intensyvumą.

UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 1627,59 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 59-60) ir ikiteisminio tyrimo pareigūno 2019-12-16 nutarimu yra pripažintas civiliniu ieškovu. (t. 1, b. l. 67) Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutiko pilnai, ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, teismui abejonių dėl ieškinio pagrįstumo nekyla, todėl ieškinys yra tenkintinas visiškai. Iš kaltinamųjų (už jų veiksmus materialiai atsakingo asmens) solidariai priteistina UAB (duomenys neskelbtini) 1627,59 Eur turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Kaltinamieji A. N. ir E. N. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnamečiai. Nuosprendžio priėmimo dieną A. N. ir E. N. taip pat dar nėra sulaukę pilnametystės. Teismo 2020-01-30 nutartimi kaltinamųjų tėvas J. N. buvo įtrauktas į procesą atstovu pagal įstatymą bei civiliniu atsakovu. (t. 3, b. l. 115-117) Kadangi pagal CK 6.276 straipsnio 2 dalį J. N. yra atsakingas už savo nepilnamečių vaikų padarytą žalą, todėl A. N. ir E. N. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, ji, taikant subsidiariąją atsakomybę, turi būti išieškota iš civilinio atsakovo J. N., nustatant, kad civilinio atsakovo pareiga pasibaigia, kai A. N. ir E. N. sulaukia pilnametystės. Pažymėtina, kad civilinio atsakovo pareiga pasibaigtų ir tuo atveju, jei A. N. ir E. N. prieš pilnametystę įgytų turto ar uždarbio, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir vokas su daktiloskopinėmis kortelėmis teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) lyginamieji pavyzdžiai ir mėginiai paimti įvykio vietų apžiūros metu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), supakuoti į 8 (aštuonis) popierinius vokus, kvapų pėdsakai 3 (trijuose) stiklainiuose, veidrodėlio apdailos gaubtas su stiklo šukėmis, supakuotas į kartoninę dėžutę, kurie yra Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2019-12-16 nutarimu priduoti saugojimui į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų archyvą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „Kupiškio komunalininkas“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T.;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (E. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. N. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „Kupiškio komunalininkas“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T.;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (E. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, E. N. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su K. T..

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „Kupiškio komunalininkas“ turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su A. N. ir E. N.;

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (E. K. turto pagrobimas) ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su A. N. ir E. N..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, K. T. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su A. N. ir E. N..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. T. paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti jam bendrauti su A. N. ir E. N..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į K. T. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-17 11.21 val. iki 2019-09-18 11.23 val. (dvi paros), kas atitinka 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu K. T. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausme ir K. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) iki 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti nukentėjusiajam R. S. 400 Eur (keturių šimtų) eurų dydžio turtinę žalą; bei uždrausti K. T. bendrauti su A. N. ir E. N.. Į K. T. paskirtąją bausmę visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. N., E. N. ir K. T. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmes, kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. N. ir E. N. atstovo pagal įstatymą J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 1627,59 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt septynis eurus ir 59 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nustatyti, kad J. N. iki A. N. ir E. N. pilnametystės yra subsidiariai atsakingas pagal šiuo nuosprendžiu patenkintą civilinį ieškinį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir voką su daktiloskopinėmis kortelėmis teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga; 2) lyginamuosius pavyzdžius ir mėginius paimtus įvykio vietų apžiūros metu, kurie yra supakuoti į 8 (aštuonis) popierinius vokus, kvapų pėdsakus 3 (trijuose) stiklainiuose, veidrodėlio apdailos gaubtą su stiklo šukėmis, supakuotą į kartoninę dėžutę, kurie yra Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2019-12-16 nutarimu priduoti saugojimui į Panevėžio AVPK daiktinių įrodymų archyvą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.