- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.11.-376-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00319-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- A. M.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kita nurodoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbio / taip nurodoma jo paaiškinime – 21 l. /, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas A. M. 2016m. balandžio 16d. apie 15val. (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu per BPC į Kelmės rajono policijos komisariatą nurodydamas, kad dirba ir gyvena be sutarčių pas ūkininkę, iš jos gavo žinutę, jog turi išsikraustyti iš sodybos, ji neatsiskaitė beveik už mėnesį, t.y. žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir tuo įvykdė pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 188-20str.
A. M. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 3 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.
Motyvuojamoji dalis
A. M. paaiškinime kaltę pripažino dalinai / 21 l. /, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga / 3-8 l. /. A. M. pranešime policijai pateikti duomenys kitomis aplinkybėmis galėtų būti vertinami kaip informacija, o jo veika – kaip neužtraukianti atsakomybės pagal Lietuvos ATPK 188-20str. Tačiau kitos šios bylos aplinkybės / paskambinęs policijai ir iškvietęs pareigūnus jis jų ne tik nebelaukė, bet ir neatsiliepė tuo pačiu telefono numeriu, kas nurodoma duomenyse apie įvykį – 5 l. ir tarnybiniame pranešime – 9 l., nors kitame tarnybiniame pranešime nurodoma, kad jis pasitiko pareigūnus – 4 l. / leidžia veiką vertinti kaip skambinimą pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Papildomai patikslinti įvykio aplinkybes / kada ir kodėl jis neatsiliepė, kodėl skambino ir t.t. / A. M. neatvykus į teismo posėdį nėra galimybės.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą / 11-17 l. /, todėl jam skiriama itin nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Paskirti A. M. devyniasdešimties eurų / 90 EUR / baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.