Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Gruodei,

neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos S. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. P., išvadą teikiančiai institucijai Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja S. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti sūnų A. P.. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai yra 89 metai. Jau keletą metų jos fizinė sveikatos būklė blogėja. Šiuo metu ją vargina bendras silpnumas, ji sunkiai valdo kojas ir rankas, susilpnėjo regėjimas, svaigsta galva, vaikšto tik su kito asmens pagalba arba vaikštyne, negali atlikti jokio fizinio darbo, naudoja sauskelnes. Dėl šių priežasčių jai reikalinga visapusiška pagalba kasdieninėje veikloje. Ji pati nebeišeina iš namų nusipirkti sau maisto, vaistų, nebegali pagaminti valgyti, tvarkytis namų, negali prižiūrėti turimą nekilnojamąjį turtą bei negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų. Žiemos metu ji negali pasirūpinti būsto šildymu - atsinešti malkų, užkurti bei išsikūrenti malkomis šildomą krosnį, vėliau ją sutvarkyti. Kadangi ją reikia aprūpinti vaistais, maistu, pagaminti jai valgį, prižiūrėti nekilnojamąjį turtą, nuvežti pas gydytojus bei tenkinti kitus būtinus poreikius, jai reikalingas pastovus (nuolatinis) rūpintojas, kuris galėtų visa tai atlikti. Jai padeda jos sūnus A. P., kuris nuperka maisto, pagamina pavalgyti, nuperka vaistus, rūpinasi jos higiena ir buitimi. Sūnus gyvena kartu su ja, nuosavo gyvenamo būsto jis neturi. Ji gauna netekto dalyvumo periodinę kompensaciją. Jos vardu yra registruotas nekilnojamas turtas: 0,2500 ha ploto žemės sklypas, gyvenamasis namas, dvi malkinės, daržinė, du ūkiniai pastatai, kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini); 0,4400 ha ploto ir 2,3100 ha ploto žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Ji yra sąmoninga, orientuota aplinkoje, teisingai vertina savo būklę, yra veiksni, tačiau Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinis skyrius nuo 2023 m. birželio 27 d. neterminuotai nustatė jai didelių specialiųjų poreikių lygį, o 2023 m. liepos 27 d. jai buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos sutuoktinis S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), kitų artimų giminaičių, išskyrus sūnų A. P., ji neturi. Jos sūnus A. P. gyvena kartu su ja, jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Sūnus ją tinkamai prižiūri bei ja rūpinasi, ji juo pasitiki ir neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju. Sūnus sutinka būti jos rūpintoju, 2024 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono 2-ąjame notarų biure su sūnumi A. P. ji sudarė Pavedimo sutartį.

Pareiškėjos S. B. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ir pareiškėjos pareiškime.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jis yra pareiškėjos S. B. sūnus. Sutinka būti paskirtas pareiškėjos S. B. rūpintoju, nes jis gyvena kartu su mama, jos name ir savo mamą jis nuolat prižiūri bei ja rūpinasi. Mamai yra jau 89 metai, ji yra sąmoninga, tačiau labai silpnos sveikatos, praktiškai nevaikštanti, negalinti savęs apsitarnauti, yra nusilpęs jos regėjimas, ji nebegali žiūrėti televizoriaus, naudoja sauskelnes. Jis mamą pavalgydina, paduoda jai vaistus, iškūrena krosnį ir atlieka kitus darbus.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius sutinka, jog S. B. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirtas pareiškėjos sūnus A. P.. S. B. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2023 m. birželio 27 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį. S. B. dėl susilpnėjusio regėjimo ir galvos svaigimo sunkiai juda, sunkiai pasirūpina savo buitimi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu daugiausiai pareiškėja rūpinasi kartu su ja gyvenantis sūnus A. P., kuris savo mamą prižiūri, nuperka jai maisto, vaistų, rūpinasi jos higiena ir buitimi. S. B. savarankiškai, be sūnaus A. P. pagalbos, negalėtų pasirūpinti savimi, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti A. P. tinkamumu vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad jis atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią mamą. Kiti asmenys, norintys būti S. B. rūpintojais, į skyrių nesikreipė. A. P. yra nevedęs, jis žalingų įpročių neturi, jo sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens rūpintoju.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko, su pareiškėjos pareiškimu dėl jos rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo visiškai sutinka bei prašo jį tenkinti.

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Taigi, vadovaujantis suinteresuoto asmens duotais paaiškinimais, pareiškėjos atstovo paaiškinimais, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateikta išvada, taip pat, įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja S. B. dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl sveikatos problemų yra apsunkintas pareiškėjos judėjimas, galimybė pačiai save apsirūpinti, patenkinti būtiniausius savo poreikius ir pan. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai S. B. yra reikalinga nustatyti rūpybą.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo A. P. yra pareiškėjos S. B. sūnus, kuris gyvena kartu su pareiškėja jos gyvenamajame name, jog jis savo mama rūpinasi kiekvieną dieną, kad A. P. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, jis neteistas, sutinka būti paskirtas S. B. rūpintoju, pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis savo mama, kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintojais, nėra, teismas daro išvadą, kad A. P. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoju skirtinas sūnus A. P. (CK 3.279 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui A. P. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.297 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 5 punktu, 491, 496, 509, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.