Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Z. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. kovo 24 d. nutarimą, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Baltarusijos Respublikos Maladečinos rajono teismo 2010-12-28 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3d., 228 str. 3 d. Vadovaujantis Baltarusijos Respublikos BK 72 str. 3 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-10-25 nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., palikta ta pati 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2012-11-27 nutartimi Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-10-25 nutartis pakeista – Baltarusijos Respublikos Maladečinos rajono teismo 2010-12-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės suderintos su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Baltarusijos Respublikos Maladečinos rajono teismo 2013-01-05 nutarimu, vadovaujantis 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos kai kurioms asmenų, padariusių nusikaltimus, kategorijoms“ 8 str., paskirta bausmė sumažinta 1 metais, paskirta galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimo. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013-03-25 nutartimi paskirta subendrinta bausmė pakeista, paskirta galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia - 2010-07-09, bausmės pabaiga - 2019-07-09.

2015 m. kovo 24 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė, kadangi išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. Z. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

R. Z. skundžia 2015 m. balandžio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą turi atsižvelgti tiek į formalų, tiek į materialų kriterijus, t.y. nustatyta, kad asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Komisijos nutarime nurodoma, kad R. Z. neturėjo adaptacijos sutrikimų, 2014/2015 m. mokėsi baldų apmušėjo kvalifikacijos. Nuo 2013-09-05 buvo įdarbintas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. suteikta teisė vykti be sargybos. Drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas 3 kartus. Aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose. Nurodo, jog jo padaryto nusikaltimo sunkumas neturi nieko bendro su Lygtinio paleidimo institutu. BVK 158 str. nėra nurodyta, kad turi būti vertinamas neatliktos bausmės laikas. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą lygtinai atleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą bausmės dalį, administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Atsiliepimas negautas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. Z. skundas atmetamas.

R. Z. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 3 mėn. 20 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-19).

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.), o skunde išdėstyti motyvai apylinkės teismo išvadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas nors yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, o būtent: nors nuteistasis R. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų (už disponavimą ir kontrabandą didelio kiekio labai pavojingomis narkotinėmis medžiagomis) padarymą bendrininkų grupe iš savanaudiškų paskatų. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 4m.3mėn. 20d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y.2015-03-19); iš 2015-02-18 pataisos įstaigos nuteistojo charakteristikos matyti, kad nuteistasis stengiasi save pateikti kuo palankiau, elgesys gali būti priklausomas nuo aplinkos, trūksta reiklumo sau; pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, kad jam kelia problemas bendravimas su bloga kompanija, teisė išvykti be sargybos suteikta tik 2015-02-02. Apylinkės teismas pažymėjo, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime, dar nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinių sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą (už disponavimą ir kontrabandą didelio kiekio labai pavojingomis narkotinėmis medžiagomis) padarymą bendrininkų grupe iš savanaudiškų paskatų. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 4m.3mėn. 20d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2015-03-19). Nuteistasis skunde pažymėjo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, kad lygtinai atleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Apygardos teismo vertinimu, skundžiama nutartis yra tinkamai pagrįsta įrodymais, tačiau pirmosios instancijos teismas spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgė ne tik į R. Z. pastangas keistis, tačiau ir į visuomenės interesą bei pagrįstai pažymėjo, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Nuteistojo skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai interpretavo Komisijos nutarimo išvadas yra nepagrįstas, nes nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, kad nuteistasis atliktų tokią bausmės dalį, jog būtų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimą. Teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Nėra pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino už kokio nusikaltimo padarymą R. Z. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas pagrįstai įvertino nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka bausmę, pobūdį ir sunkumą – padarytas labai sunkus ir sunkus nusikaltimai; elgesį bausmės atlikimo metu. Teismas tik įvertinęs materialiąsias aplinkybes (nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir padarymo aplinkybes, nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes) gali padaryti išvadą, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, kad būtų galima daryti išvadą, jog nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Manytina, kad vien tik nuteistojo R. Z. skunde nurodomos aplinkybės, kurių pagrindu jis prašo taikyti lygtinį paleidimą, tokios neabejotinos išvados nesuponuoja.

Bylos duomenys patvirtina, R. Z. bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau terminuoto laisvės atlikimo metu vieną kartą pažeidė visaus tvarkos taisykles. Buvo skatintas tris kartus už gerą elgesį bei sąžiningą darbą, bet pažymėtina, jog pirmąjį paskatinimą gavo tik 2014-06-17 (b.l.11). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis siekė tiesioginio atlygio, kuris privedė prie teisės pažeidimų. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas – 12 balų. Nuteistasis darbinę veiklą pradėjo nuo 2013 metų, o nuo 2015 m. jam yra suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Pozityvus užimtumas pradėjo nuteistajam keisti požiūrį į priežiūrą. Tai neabejotinai rodo, kad R. Z. savo elgesį koreguoja teigiama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiško pagrindo išvadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pagrindo spręsti, jog nuteistasis lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos laikysis įstatymų ir nenusikals. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, paleidus nuteistąjį anksčiau laiko iš pataisos namų nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai ir bus pažeistas teisingumo principas.

Teismo nutartis išsamiai motyvuota, išvados paremtos byloje esančių duomenų visumos vertinimu, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų išvadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

Nuteistojo R. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.