- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-13424-1149/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06578-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Pareiškėjas
- M. G., uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., (duomenys neskelbtini) OÜ.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai pateikė skundą dėl antstolės V. D. veiksmų, prašydami panaikinti 2024 m. rugsėjo 4 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-4-44605, 2024 m. rugsėjo 4 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-24-4-44682, 2024 m. rugsėjo 4 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-4-44683 ir grąžinti išieškotojui pateiktą vykdomąjį dokumentą Nr. 4632.
2. Skunde nurodoma, jog antstolė klaidingai įvertino vykdomąjį dokumentą, kas lėmė klaidingą piniginio išieškojimo sumos nurodymą bei klaidingai įtraukiant visas šalis. Nurodyti pažeidimai sukelia materialines pasekmes, nenustačius, ar vykdomasis dokumentas buvo įteiktas skolininkui, nenustačius skolos dydžio. Pažymėta, jog nei vienas skolininkų iki šiol nėra gavęs vykdomojo dokumento, kas sukelia akivaizdžias kliūtis priimti vykdomąjį dokumentą, kadangi nei vienam iš skolininkų nebuvo suteiktas imperatyviai nustatytas terminas įvykdyti vykdomąjį dokumentą ar nepateikti prieštaravimus dėl jo išdavimo. Antstolis, gavęs prašymą dėl vykdomojo dokumento priėmimo, patikrina, ar nebuvo padaryti kitų įstatymų pažeidimai, tame tarpe, ar notaras išsiuntė pranešimus apie skolos sumokėjimą. Šiuo atveju nei vienas iš skolininkų tokio dokumento negavo, kad lemia, kad antstolė negalėjo priimti vykdomojo įrašo. Be to, priverstinai vykdant vykdomąjį įrašą, kuris priimtas dėl turto, nėra teisinio pagrindo laikyti, kad skolininkė yra uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“, kadangi šis juridinis asmuo turto nebuvo įkeitęs.
3. Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjų skundą, 2024 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. S-24-4-50820 skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė teismui.
4. Patvarkyme nurodoma, kad antstolės kontoroje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko M. G.. Vykdomoji byla, vykdomojo įrašo Nr. 4632 pagrindu, antstolės kontoroje užvesta 2024 m. rugsėjo 4 d. Šioje byloje skolininkui vis dar galioja 30 dienų raginimas, per kurį siūloma gera valia įvykdyti savo įsipareigojimus atsiskaitant su kreditoriumi vykdomajame dokumente nustatyta tvarka. Kol nesibaigs 30 dienų raginimo terminas vykdomojoje byloje nebuvo ir nebus atliekami jokie priverstiniai vykdymo veiksmai. Skolininko M. G. atstovas skunde nenurodė nei vienos teisės normos, kurią savo veiksmais pažeidė antstolė, visas skundas grindžiamas bendro pobūdžio, nieko bendro su vykdymo procesu neturinčia informacija. Antstolė neprivalo ir negali kvestionuoti vykdymui pateikto vykdomojo dokumento legitimumo. Tokios pareigos antstolei nenumato jokia teisės norma. Pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, vykdomoji byla užvesta laikantis visų CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – ir Instrukcija) įtvirtintų teisės normų, jokių objektyvių kliūčių vykdomojo dokumento priėmimui vykdyti nenustatyta, į vykdomąją bylą įtrauktos visos vykdomajame dokumente nurodytos proceso šalys, pagal šiame dokumente nurodytą jų procesinę rolę.
5. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) OÜ atsiliepimo į pareiškėjų skundą nepateikė.