Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2013 m. kovo 12 d. Kauno apygardos teismo A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022-09-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas, kuriuo A. D. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų neatlikus 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 27 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. D. paskirti papildomą pareigą - įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, vienas iš jų susijęs su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nuteistasis su papildomos pareigos paskyrimu sutiko. Prokuroras palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probacijos tarnybos žinioje A. D. yra nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugpjūčio 20 d. Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu probuojamojo asmens priežiūros planu, probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Tačiau byloje pateikti duomenys, jog užfiksuoti du administraciniai teisės pažeidimai – 2023-04-17 degalinėje vairuodamas transporto priemonę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti buvo neatidus, dėl ko apgadino degalinės kuro užpylimo įrangą bei 2023-06-04 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,32 prom. neblaivumas).

Įpareigojimų nesilaikymą vertinant bendrame aplinkybių kontekste, nėra pakankamai sąlygų spręsti apie nuteistojo piktybiškus ar tendencingus veiksmus, siekiant nesilaikyti jam skirtų įpareigojimų ar draudimų. Teismo nuomone, skyrus nuteistajam papildomą pareigą – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bus pasiekti bausmės tikslai, tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad nuteistojo pareiga gyventi ir elgtis taip, kad bet kokios kasdieninės aplinkybės negalėtų būti vertinamos kaip neatitinkančios įstatymais pagrįstos ir įgyvendinamos tvarkos.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, paties nuteistojo išsakytą poziciją, daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas. Siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, BK 75 straipsnio 5 dalimi, papildomai paskiria pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.