- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 2A-970-302/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06337-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Rita Kisielienė, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinės sąjungos
- Ieškovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centras, G. Š., D.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Romualdos Janovičienės ( kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ritos Kisielienės ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinės sąjungos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinei sąjungai dėl VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos visuotinių narių susirinkimų bei jame priimtų nutarimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, tretieji asmenys- VĮ Registrų centras, G. Š., D. G., N. P., D. J., D. B., M. J. Š., Ž. H., A. B., V. V., I. K., I. M. S., J. P., L. S., G. S., E. Z., V. K., A. M., V. S., E. B., D. Č., L. G., L. M., I. Č., J. S., R. Z., Ž. M., G. M., V. M., R. R., L. V., V. I., R. I., O. P., V. K., M. J., V. U., R. A., J. R., A. R., Ž. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslinusi prašė 1) pripažinti Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 04 08 neeilinio narių susirinkimą bei jame priimtus nutarimus, nurodytus 2011 04 08 susirinkimo protokole (darbotvarkės klausimai 1, 2) neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento, nes buvusi pažeista stojimo į VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungą procedūra bei nesilaikyta neeilinio visuotinio narių sušaukimo tvarkos; 2) pripažinti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 04 15 neeilinio narių susirinkimo metu priimtus nutarimus, nurodytus susirinkimo protokole (darbotvarkės klausimai 2.1.2 ir 2.1.3) ir 2011 09 06 neeilinio narių susirinkimo metu priimtus nutarimus, nurodytus susirinkimo protokole (darbotvarkės klausimai 2- 7) neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento; 3) priteisti iš atsakovo- VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas (bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai būsią pateikti proceso metu). Ieškovė nurodė, kad nuo 2003 12 22 ji buvo VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos pirmininke, o 2011 03 26 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkime buvusi perrinkta naujai kadencijai. Šis VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolas užregistruotas VĮ Registrų centre. Pažymėjo, kad 2011 04 08 įvyko neeilinis VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos susirinkimas. Pasak ieškovės, apie įvyksiantį susirinkimą minėtos profsąjungos nariai buvę informuoti žodžiu, o ieškovei apie įvyksiantį susirinkimą pranešta nebuvo, nors tuo metu ji buvo VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos pirmininkė. Ieškovės žiniomis, kiti devyni VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariai, tarp jų ir tarybos nariai, taip pat nebuvo informuoti apie šaukiamą neeilinį iniciatyvinės grupės susirinkimą. Šio neeilinio susirinkimo metu vienbalsiai išrinkti 7 tarybos nariai: L. S., L. M., M. J., V. K., G. M., R. Z. ir Ž. M. bei VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos pirmininkė L. S.. 2011 05 14 VĮ Registrų centras įregistravo naujai išrinktą VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybą bei tarybos pirmininkę L. S. juridinių asmenų registre. Ieškovė pažymėjo, kad ginčijamas 2011 04 08 neeilinis narių susirinkimas bei jame priimti nutarimai turį būti pripažinti negaliojančiais ir neteisėtais nuo jų priėmimo dienos, kadangi asmenys, šaukę neeilinį narių susirinkimą, nebuvo VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariai. Ieškovės manymu, buvo pažeista neeilinio visuotinio narių susirinkimo sušaukimo tvarka. Taip pat, jog ne visi duomenys iniciatyvinės grupės pateiktuose dokumentuose atitinką tikrovę.
Atsiliepimas
Atsakovas VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinė sąjunga atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad apie įvyksiantį neeilinį VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimą buvo informuota ir ieškovė, tačiau pažymi, kad ji šį faktą neigia. Taip pat atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad nebuvo pažeista stojimo į profesinę sąjungą ir neeilinio visuotinio narių susirinkimo sušaukimo tvarka. Taip pat atsakovas pažymėjo, kad ieškovė netiksliai skaičiuojanti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių skaičių ir nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog 2011 04 08 neeilinio visuotinių narių susirinkimo sprendimai būtų padarę žalos profesinei sąjungai. Pasak atsakovo, ieškovė yra praleidusi ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą dėl VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos valdymo organų priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais.
Tretieji asmenys D. G., D. J., G. Š., M. J. Š., N. P., D. B. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko ir prašė jį patenkinti. Tretieji asmenys nurodė, kad jie nebuvo informuoti nei žodžiu, nei raštu apie šaukiamą VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 04 08 susirinkimą, jo dienotvarkę bei nagrinėtinus klausimus. Tretieji asmenys pažymėjo, kad VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariai viršijo savo kompetenciją, nesilaikė tiek stojimo į profesinę sąjungą stojimo procedūrų, tiek neeilinio visuotinio narių susirinkimo šaukimo tvarkos. Tretieji asmenys palaikė ieškovės reikalavimus pripažinti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 04 08 neeilinį narių susirinkimą bei jame priimtus nutarimus neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento ir pripažinti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nutarimus neteisėtais ir negaliojančiais, priimtus po 2011 04 08 neeilinio iniciatyvinės grupės susirinkimo.
Trečiasis asmuo „Swedbank“, AB atsiliepime į ieškinį prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas, gavęs VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos duomenis ir dokumentus, netikrino pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams ir pažymėjo, kad už pateiktų duomenų teisingumą atsako juos pateikę asmenys. Trečiasis asmuo nurodė, kad Juridinių asmenų registre įregistravęs pasikeitusius duomenis apie valdymo organus, elgėsi teisėtai ir teisingai, jokių teisės normų bei ieškovės teisių ir teisėtų interesų savo veiksmais nepažeidė. Taip pat pažymėjo, kad teismui patenkinus ieškinio reikalavimus bei Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatyta tvarka pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimą, duomenys apie VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinei sąjungos valdymo organus Juridinių asmenų registre bus pakeisti.
Tretieji asmenys A. B., V. S., E. B., D. Č., L. G., V. M., R. A., Ž. H., V. V., I. K., I. M. S., J. P., L. S., G. S., E. Z., V. K., A. M., L. M., I. Č., J. S., R. Z., Ž. M., G. M., R. R., L. V., V. I., R. I., O. P., V. K., M. J., V. U., J. N., A. R., Ž. M. atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2012 m. birželio 13 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus bei vadovaudamasis LR profesinių sąjungų įstatymu, konstatavo, jog 2011-04-08 visuotinį VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimą sušaukė, jame dalyvavo ir sprendimus priėmė ne VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariai-šio juridinio asmens dalyviai. Teismas pažymėjo, kad tokių asmenų susirinkimai ir jų metu priimti sprendimai negali turėti įtakos visuomeninei organizacijai, kaip juridiniam asmeniui, nes tai nėra juridinio asmens organo-dalyvių susirinkimo sprendimai. Pirmosios instancijos teismo manymu, šiuo atveju yra pagrindas pripažinti neteisėtu 2011-04-08 visuotinį VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimą ir pripažinti negaliojančiai 2011-04-08 visuotinio VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo sprendimus ieškinyje nurodytais 1 ir 2 darbotvarkės klausimais (be kitko dėl 7 tarybos narių: L. S., L. M., M. J., V. K., G. M., R. Z. ir Ž. M. išrinkimo bei VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos pirmininkės L. S. išrinkimo). Pasak pirmosios instancijos teismo, neteisėtai suformuotas VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos organas- dalyvių susirinkimas neturėjo įgalinimų priiminėti sprendimų juridinio asmens- VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos vardu. Taip pat ne VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos dalyviai neturėjo įgalinimų šaukti šio juridinio asmens dalyvių susirinkimų. Todėl ieškovei reikalaujant, teismas ieškinyje nurodytus VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 04 15 neeilinio susirinkimo nutarimų 2.1.2. ir 2.1.3. darbotvarkės klausimus, kuriais buvo sudaryta šios organizacijos revizijos komisija iš 3 asmenų ir į ją išrinkti I. K., D. Č. bei V. V., pripažino negaliojančiais. Teismas, esant tam pačiam pagrindui bei ieškovei reikalaujant, negaliojančiais pripažintino ir VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 09 06 neeilinio susirinkimo nutarimų 2- 7 darbotvarkės klausimus, kuriais nutarta pakeisti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos pavadinimą į VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinę sąjungą; išrinkti 7 tarybos nariai: L. S., L. M., M. J., V. K., G. M., R. Z. ir Ž. H.; išrinkta tarybos pirmininkė L. S.; išrinkta profesinės sąjungos iždininkė I. S., vietoje pasitraukusios revizijos komisijos narės I. K. išrinktas naujas revizijos komisijos narys V. M. ir buvo patvirtinta nauja profesinės sąjungos įstatų redakcija.
III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimo į apeliacinius skundus argumentai
Apeliantas VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; nusprendus neperduoti bylos pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą-ieškinį atmesti. Apeliantas nurodo, kad teismas aiškindamas Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymą, padarė išvadą neįvertinęs konstitucinio asociacijų laisvės principo turinio. Pažymi, kad niekas negali taikyti darbuotojams spaudimo siekiant neleisti stoti į profesines sąjungas. Pasak apelianto į profesinę sąjungą įstojama ir iš jos išstojama profesinės sąjungos įstatytuose nustatyta tvarka. Kitaip tariant, stojimo ir išstojimo tvarka turi būti numatyta pačiuose įstatytuose, kurie yra viešas dokumentas įtrauktas į juridinių asmenų registrą, o ne profesinės sąjungos vidaus ar lokaliniuose dokumentuose. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad profesinės sąjungos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš profesinės sąjungos tvarka gali būti numatyta profesinės sąjungos lokaliniuose aktuose yra nepagrįsta. Apeliantas taip pat pažymi, kad ypatingai svarbu užtikrinti asociacijų laisvės principą ir profesinių sąjungų veiklos savanoriškumą, kad profesinės sąjungos veikloje galėtų dalyvauti visi atitinkamos įstaigos darbuotojai. Pasak apelianto, skirtingai nei konstatuoja pirmosios instancijos teismas, nei Profesinių sąjungų įstatymas, nei 2011 m. kovo 30 d. redakcijos Profesinės sąjungos įstatai nenumato galimybės nustatyti ar detalizuoti stojimo į profesinę sąjungą procedūrą kituose profesinės sąjungos lokaliniuose aktuose. Apeliantas nurodo, kad teismo nurodytoje 2010-12-18 profesinės sąjungos narių susirinkimo patvirtintoje tvarkoje yra prieštaravimų profesinės sąjungos įstatų nuostatoms. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė teismui nepateikė 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolo originalo ir jame dalyvavusių narių sąrašo su parašais. Todėl įvertinus tai, kad po šios tvarkos patvirtinimo 2011-03-30 užregistruotose profesinės sąjungos įstatų pakeitimuose apie ją net neužsimenama ir kyla pagrįstos abejonės ar tokia tvarka egzistavo, kurių teismas savo sprendime nepašalino. Pažymi, kad teismo išvada, jog dėl narių pareiškusių norą tapti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariais po 2010-12-18 turėjo būti priimti organizacijos tarybos sprendimai prieštarauja profesinės sąjungos įstatytų 11 punktui ir teismo sprendime formuluojamoms išvadoms. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad grupė narių nėra tas pats organas kaip taryba, todėl taryba nėra tinkamas organas priimti galutinį sprendimą kilus abejonių, ar stojantysis gali būti profesinės sąjungos nariu. Pažymi, kad teismas dėl šio profesinės sąjungos tarybos sprendimo nepasisakė ir jo nevertino. Apeliantas taip pat nurodo, kad 2011-04-09 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos taryba neturėjo teisės atsisakyti priimti VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų į profesinę sąjungą, nes visi darbuotojai atitiko įstatuose jiems keliamus profesinės sąjungos nario reikalavimus. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad nei profesinės sąjungos įstatuose, nei 2010-12-18 tariamai patvirtintoje stojimo tvarkoje, kuriasi remiasi pirmosios instancijos teismas, nenurodyta kokiu būdu ir kam reikia sumokėti stojamąjį mokestį. Pažymi, kad šiuo atveju profesinei sąjungai neįvykdžius pareigos pateikti anketą, negalima konstatuoti, kad stojantieji pažeidė pareigą ją užpildyti, nes tokios anketos net negavo, taip pat, kad teismas nevertino ir pačios anketos turinio. Nurodo, kad nario bilieto neišdavimas naujiems nariams, pareiškusiems norą tapti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariais po 2010-12-18 tariamai patvirtintos stojimo tvarkos, negali būti priežastis pripažinti juos ne nariais. Apeliantas taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo teismų praktikoje suformuluotais įrodymų vertinimo taisyklėmis bei pasisakė dėl į bylą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų, o tai laikoma absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu ir toks sprendimas besąlygiškai turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Ieškovė A. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012m. birželio 13 d. sprendimą. Nurodo, kad apeliantas klaidingai aiškina ir perteikia apeliaciniame skunde skundžiamo sprendimo turinį. Pažymi, kad apelianto teiginiai, kuriais neva pagrindžiami asociacijų laisvės principo, Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo pažeidimai, yra nepagrįsti. Atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymas, nustatydamas minimalius reikalavimus įstatams, leidžia juos detalizuoti kitais, lokaliniais teisės aktais, tuo labiau, kad tai yra įprasta praktika ir plačiai taikoma kitose profesinėse sąjungose. Nurodo, kad 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo metu patvirtinta tvarka nepažeidžia LR profesinių sąjungų įstatymo, neprieštarauja ir šios profesinės sąjungos įstatams, o tik juos detalizuoja, konkretizuoja, ką teisingai nustatė ir pirmosios instancijos teismas. Ieškovė atkreipia dėmesį, kad apeliacinio skundo teiginiai dėl įstatų 11 punkto prieštaravimo 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkime priimtam sprendimui yra neargumentuoti ir teisiškai nereikšmingi, nedarantys įtakos teismo sprendimo teisėtumui. Pažymi, kad iš esmės apeliantas ginčija ne teismo priimtą sprendimą, o 2011-04-09 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos susirinkimo protokolą, kuris nebuvo nagrinėjimo dalykas pirmos instancijos teisme. Ieškovė atkreipia dėmesį, kad LR profesinių sąjungų įstatyme, kuriame nustatyta, kas turi būti įtvirtinta profesinės sąjungos įstatuose, nereglamentuoja kad imperatyviai reikia juose nusistatyti, kaip mokamas stojamasis mokestis. Stojamojo mokesčio dydis nustatytas 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo metu. Nurodo, kad stojančiajam į šią profesinę sąjungą, nario bilietas išduodamas tik tuomet, kai jis tinkamai užpildo Lietuvos medikų profesinės sąjungos nustatytos formos anketą ir gauna šios profesinės sąjungos tarybos pritarimą bei susimoka stojamąjį mokestį, o atsakovo teiginiai, kad teisė į nario bilietą, norą laikyti juos profesinės sąjungos nariais pareiškusiems asmenims atsiranda nuo tokio prašymo pateikimo, kuris beje neatitinka profesinės sąjungos reikalavimų, yra keisti. Ieškovė taip pat nesutinka su apelianto teiginiais, kad sprendimas buvo priimtas tariamai neįvertinus visų įrodymų ir nemotyvuotas. Pasak apeliantės, teismas išsamiai ištyrė visus byloje esančius įrodymus ir padarė teisingą išvadą. Ieškovė taip pat atkreipia dėmesį, kad galimai teismo sprendime įsivėlė gramatinio pobūdžio klaida rašant J. N. pavardę nurodant R.. Todėl apelianto argumentas, kad pirmosios instancijos teismas sprendime pasisakė dėl į bylą neįtrauktų asmenų, nepagrįstas.
Tretieji asmenys V. V., E. Z., L. M., L. V., V. K., A. B., I. S., L. G., V. S., Ž. H., O. P., G. S., Ž. M., V. I., R. I., R. Z., J. P., M. J., R. R., J. N., A. R., J. S., L. S. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą patenkinti, panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012m. birželio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą-ieškinį atmesti. Tretieji asmenys nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad visi po 2010-12-18 į profesinę sąjungą įstoję asmenys nėra VšĮ Karoliniškių poliklinikos profesinės sąjungos nariai. Pasak trečiuosius asmenis, pripažinus daugiau kaip 50 įstaigos darbuotojų ne profesinės sąjungos nariais reikštų profesinės sąjungos sunaikinimą. Tretieji asmenys atkreipia dėmesį, kad teismas nustatė, jog žmonės stodami į profesinę sąjungą, neužpildė anketų, o ieškovė teismo posėdžio metu įnirtingai aiškino, kad tokią tvarką patvirtino profesinės sąjungos visuotinis susirinkimas, deja nė vienas stojantis į profesinę sąjungą apie tokią tvarką nebuvo informuotas. Trečiųjų asmenų manymu, teismo sprendimas pažeidžia ne tik trečiųjų asmenų, bet ir visų VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų interesus. Be to, atkreipia dėmesį, kad teismas nepasisakė, kaip turėtų būti pasielgta su trečiųjų asmenų ir kitų VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų, į profesinę sąjungą įstojusių po 2011-12-18 sumokėtais nario mokesčiais.
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į apeliacinį skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama ieškovės pateikto apeliacinio skundo ribose. Išnagrinėjęs bylą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teismas konstatuoja, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir nesudaro pagrindo panaikinti iš esmės teisėtam ir pagrįstam teismo sprendimui. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų taip pat nenustatyta (CPK 329 str.).
Byloje nustatyta, kad 2011 m. balandžio 8 d. įvyko VšĮ Karoliniškių poliklinikos Medikų profesinės sąjungos neeilinis visuotinis narių susirinkimas. Iki ginčijamo VšĮ Karoliniškių poliklinikos Medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo, šios profesinės sąjungos tarybos pirmininkė buvo ieškovė A. K.. Neeilinio susirinkimo metu buvo išrinkti 7 tarybos nariai: L. S., L. M., M. J., V. K., G. M., R. Z. ir Ž. M., taip pat buvo išrinkta nauja VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos pirmininkė- L. S..
Ieškovė, prašydama pripažinti neteisėtu 2011 04 08 visuotinį VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos (dabartinis pavadinimas- VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga,) narių susirinkimą ir pripažinti negaliojančiais 2011 04 08 visuotinio VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos (dabartinis pavadinimas- VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga) narių susirinkimo sprendimus 1 ir 2 darbotvarkės klausimais, nurodytus 2011 04 08 susirinkimo protokole; pripažinti negaliojančiais VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos (dabartinis pavadinimas- VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga) 2011 04 15 neeilinio susirinkimo nutarimus 2.1.2. ir 2.1.3. darbotvarkės klausimais, nurodytus 2011 04 15 susirinkimo protokole; pripažinti negaliojančiais VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos (dabartinis pavadinimas- VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga) 2011 09 06 neeilinio susirinkimo nutarimus 2- 7 darbotvarkės klausimais, nurodytus 2011 09 06 susirinkimo protokole, remiasi LR CK 2.82 str. 4 d., kur nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.
Teisėjų kolegija visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo padarytoms išvadoms, kad 2011 04 08 visuotinį VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimą sušaukė, jame dalyvavo ir sprendimus priėmė ne VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariai- šio juridinio asmens dalyviai (CK 2.45 str.), taip pat, jog tokių asmenų susirinkimai ir jų metu priimti sprendimai negali turėti įtakos visuomeninei organizacijai, kaip juridiniam asmeniui, nes tai nėra juridinio asmens organo- dalyvių susirinkimo sprendimai (CK 2.81 str.). Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 2 str. nurodyta, kad į profesinę sąjungą įstojama ir iš jos išstojama profesinės sąjungos įstatuose ( statute) nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad egzistuoja dvi būtinosios sąlygos, norint tapti profesinės sąjungos nariu, t.y. stojantysis į profesinę sąjungą turi užpildyti Lietuvos medikų profesinės sąjungos nustatytos formos anketą, tuomet turi sumokėti stojamąjį mokestį- 10 litų. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas priimdamas sprendimą pažeidė asociacijų laisvės principą bei LR profesinių sąjungų įstatymo 2 str. bei 8 str., taip pat, jog teismo išvada, kad profesinės sąjungos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš profesinės sąjungos tvarka gali būti numatyta profesinės sąjungos lokaliniuose aktuose yra nepagrįsta bei prieštarauja teisės principams ir teisėms aktams. Teisėjų kolegija pažymi, kad profesinės sąjungos yra savanoriškos, savarankiškos ir savaveiksmės organizacijos, atstovaujančios ir ginančios darbuotojų profesines darbo, ekonomines, socialines teises bei interesus. Jos veikia, laikydamosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo bei kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, Tarptautinės darbo organizacijos konvencijų ir savo veiklą grindžia nustatyta tvarka įregistruotais profesinės sąjungos įstatais ( statutu), todėl apelianto nurodomi argumentai, kad profesinės sąjungos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš profesinės sąjungos tvarka negali būti numatyta profesinės sąjungos lokaliniuose aktuose, yra nepagrįsti, kadangi pastebėtina, jog 2010 m. gruodžio 18 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo metu, buvo tik detalizuotas šios profesinės sąjungos įstatų 10 punktas, numatantis įstojimo į profesinę sąjungą tvarką, kuris savo turiniu iš esmės nepasikeitė, o tik aiškiau nusakė priėmimo tvarką. Atkreiptinas dėmesys, kad LR profesinių sąjungų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato profesinėms sąjungoms teise, parengti savo veiklos įstatus ir reglamentus, laisvai rinkti savo atstovus, organizuoti savo aparatą ir veiklą bei formuoti savo veiklos programą, todėl teisėjų kolegija negali sutikti su apelianto nurodomais argumentais, jog nei Profesinės sąjungos įstatymas, nei profesinės sąjungos įstatai nenumato galimybės nustatyti ar detalizuoti stojimo į profesinę sąjungą procedūrą kituose profesinės sąjungos lokaliniuose aktuose.
Pirmosios instancijos teismas pasisakydamas dėl profesinės sąjungos tarybos sprendimo priimti į profesinę sąjungą naujus narius, nustatė, kad stojantysis į profesinę sąjungą turi užpildyti anketą, sumokėti stojamąjį mokestį ir tada jam išduodamas nario bilietas. Pažymėjo, kad įstatų 10 p. yra blanketinė norma, kurios tikrąjį turinį turi atskleisti VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos lokaliniai aktai. Atkreipė dėmesį, kad 2010 12 18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimas patvirtino stojimo į VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinę sąjungą tvarką ir susirinkimų šaukimo tvarką, kurioje nurodyta, kad stojantysis į profesinę sąjungą užpildo Lietuvos medikų profesinės sąjungos nustatytos formos anketą, organizacijos taryba balsų dauguma sprendžia, ar stojantysis gali būti profesinės sąjungos nariu. ... Tuomet sumoka stojamąjį mokestį- 10 Lt ir jam išduodamas nario bilietas, kurį pasirašo Lietuvos medikų profesinės sąjungos pirmininkas. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, todėl apelianto argumentai, jog pirmosios instancijos teismas prieštarauja pats sau, atmestini, kaip nepagrįsti. Taip pat atmestini, kaip nepagrįsti ir tie apelianto argumentai, kad taryba nėra tinkamas organas priimti galutinį sprendimą kilus abejonių, ar stojantysis gali būti profesinės sąjungos nariu. Atkreiptinas dėmesys, kad iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, jog iki 2011 m. balandžio 8 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinę sąjungą sudarė 10 narių, kurių 7 buvo šios profesinės sąjungos tarybos nariai, todėl aplinkybė, kad 2011 m. balandžio 9 d. nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta priimti naujus profesinės sąjungos narius, iš esmės atspindi daugumos šios profesinės sąjungos narių valią ( 50 proc.+1), o tai reiškia, kad ir profesinės sąjungos įstatų 11 punkto formuluotę. Apelianto teiginiai, kad 2011-04-09 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos taryba, neturėjo teisės atsisakyti priimti VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų į profesinę sąjungą, nes visi darbuotojai atitiko įstatuose jiems keliamus reikalavimus, yra nepagrįsti, kadangi LR profesinių sąjungų įstatyme bei 2010 m. gruodžio 18 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo patvirtintoje stojimo į VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinę sąjungą tvarkoje, yra aiškiai nurodyti reikalavimai, kuriuos turi atitikti asmenys, norintys įstoti į profesinę sąjungą, o taip pat yra nustatyta, kokie asmenys negali būti profesinės sąjungos nariais. Iš 2011 m. balandžio 9 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos posėdžio protokolo matyti, kad buvo atsisakyta laikyti 28 poliklinikos darbuotojus, įteikusius prašymus tarybos narei D. G., VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos nariais, kadangi laikyti nariu galima tik pareiškusį norą, t.y. parašiusi prašymą priimti, taip pat, kad dauguma sąraše esančių darbuotojų yra administracijos darbuotojai arba darbdavio įgalioti atstovai, kurie pagal medikų profesinės sąjungos įstatus negali būti organizacijos nariais. Teisėjų kolegija vertindama byloje esančius įrodymus, neturi teisinio pagrindo manyti, kad 2011 m. balandžio 9 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos posėdžio protokolas prieštarautų profesinės sąjungos įstatuose bei kituose lokaliniuose aktuose nustatytiems reikalavimams. Be to, apeliantas nesutikdamas su 2011 m. balandžio 9 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos tarybos susirinkimo protokolu, galėjo jį ginčyti, reikšdamas byloje priešieškinį, tačiau šia teise nepasinaudojo. Teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju minėtas profesinės sąjungos protokolas, nėra bylos nagrinėjimo dalykas, todėl apeliantui nepasinaudojus įstatyme numatytomis teisėmis, teisėjų kolegija išsamiai neanalizuoja ir nepasisako dėl jo teisėtumo.
Apeliantas taip pat nurodo, kad nei profesinės sąjungos įstatuose, nei 2010 m. gruodžio 18 d. tariamai patvirtintoje stojimo tvarkoje, nenurodyta kokiu būdu ir kam reikia sumokėti stojamąjį mokestį. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju teismas neanalizavo ir neturėjo analizuoti įstojusių į profesinę sąjungą narių pagrįstumo, teisėtumo. Šiuo atveju buvo nagrinėjamas klausimas ar VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinis narių susirinkimas bei jame priimti nutarimai, nurodytus 2011 m. balandžio 8 d. susirinkimo protokole ( darbotvarkės klausimai 1-2) neteisėti ir negaliojantys nuo jų priėmimo momento, taip pat ar buvo pažeista stojimo į VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinę sąjungą procedūra bei nesilaikoma neeilinio visuotinio narių sušaukimo tvarkos. Todėl dėl apelianto apeliaciniame skunde dėstomų argumentų, dėl įstojusių į profesinę sąjungą narių pagrįstumo, nepasisakoma ir šie argumentai neanalizuojami. Kaip buvo ir minėta, egzistuoja dvi būtinosios sąlygos, norint tapti profesinės sąjungos nariu, t.y. stojantysis į profesinę sąjungą turi užpildyti Lietuvos medikų profesinės sąjungos nustatytos formos anketą, tuomet turi sumokėti stojamąjį mokestį- 10 litų. Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visus byloje esančius įrodymus, juos išanalizavo ir teisingai nustatė, kad nei atsakovas, nei 2011 m. kovo- balandžio mėnesiais prašymus dėl narystės parašę tretieji asmenys nepateikė įrodymų, kad iki 2011 04 08 visuotinio VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo nurodyti tretieji asmenys šios organizacijos nustatyta tvarka tapo šios profesinės sąjungos nariais: dėl šių asmenų narystės nebuvo priimti organizacijos tarybos sprendimai, paminėti tretieji asmenys nebuvo sumokėję stojamojo mokesčio, nebuvo užpildę Lietuvos medikų profesinės sąjungos nustatytos formos anketų ir neturėjo profesinės sąjungos nario bilietų.
Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad teisme buvo gauti trečiųjų asmenų bei apelianto prašymai dėl mediacijos taikymo. V. T. tarybos 2011 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 13 P-53-(7.1.2) bei Lietuvos Respublikos civilinių ginčų taikinamojo tarpininkavimo įstatymo 3 str. 1 d. taikinamasis tarpininkavimas taikomas ginčo šalių rašytiniu susitarimu. Šiuo atveju prašymus pateikė apeliantas (atsakovas) VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinė sąjunga bei tretieji asmenys. Ieškovė A. K. šiuo atveju neišreiškė noro taikyti mediaciją, todėl nesant priešingos šalies, t.y. ieškovės rašytinio sutikimo bei vadovaujantis minėtu straipsniu, apelianto (atsakovo) bei trečiųjų asmenų prašymai dėl mediacijos taikymo, atmestini. 2013-06-04 teisme taip pat buvo gautas apelianto VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinės sąjungos pareiškimas dėl galimai suklastoto dokumento, kuriame prašoma sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą iki bus priimtas galutinis neskundžiamas sprendimas byloje dėl dokumento suklastojimo ir suklastoto dokumento panaudojimo. Apeliantas pareiškime nurodo, kad dėl dokumento suklastojimo VšĮ Karoliniškių poliklinikos darbuotojų profesinės sąjungos taryba kreipėsi į teisėsaugos institucijas prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2011-05-03 išrašo iš 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolo. Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto prašymo nėra pagrindo tenkinti, kadangi teismas nenagrinėja minėto protokolo teisėtumo, t.y. byloje nebuvo iškeltas reikalavimas dėl jo pripažinimo negaliojančiu. Byloje, kaip jau buvo minėta, yra nagrinėjamas ginčas ar VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos 2011 m. balandžio 8 d. neeilinis narių susirinkimas bei jame priimti nutarimai, nurodytus 2011 m. balandžio 8 d. susirinkimo protokole ( darbotvarkės klausimai 1-2) neteisėti ir negaliojantys nuo jų priėmimo momento, taip pat ar buvo pažeista stojimo į VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinę sąjungą procedūra bei nesilaikoma neeilinio visuotinio narių sušaukimo tvarkos, todėl apelianto prašymas sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas 2011-05-03 išrašo iš 2010-12-18 VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolo teisėtumas, atmestinas, kaip nesusijęs su ginčo dalyku.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas ieškiniui aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais. Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimą nėra pagrindo (CPK 320, 327, 329 - 330 str.). Taip pat pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą. Be to, atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Vadovaujantis išdėstytais argumentais darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį apelianto apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo. Taigi, šiuo procesiniu sprendimu apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo atmestinas.
Kadangi apeliacinis skundas atmestas, apelianto patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Ieškovė A. K. apeliacinės instancijos teisme patyrė 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atsiliepimu į apeliacinį skundą rengimu ( t. 4, b.l. 187-190). Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis minėtu straipsniu, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme priteistinos iš apelianto.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo VšĮ Karoliniškių poliklinikos medikų profesinės sąjungos ieškovės A. K. naudai 1 500 Lt bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.