- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-15
- Bylos Nr.
- 2-13906-191/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei A. J. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės A. J. 595,12 Eur mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 33,29 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2017-04-22 įteikta atsakovei tinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai - nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, išrašas apie asmenį, priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, kontroliniai duomenys apie vandens suvartojimą - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 7-8). Atsakovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 15). A. J. už vandenį ir nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2016-11-30 yra skolinga ieškovui 595,12 Eur (b. l. 9-10, 11, 12-14) (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383, 6.384, 6.391, 6.583, 6.584 straipsniai).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 595,12 Eur skola pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.383, 6.384, 6.391 straipsniai).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.261 straipsnyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).
Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, turėjo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t. y. ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (20,00 Eur) ir bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą (33,29 Eur) (b. l. 6, 16-19).
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 20,00 Eur, ir 33,29 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (CPK 88 str., 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Kaunas, Aukštaičių g. 43, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 595,12 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 12 ct) skolos – mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą, suteiktą butui, esančiam Kaunas, (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2016-11-30, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (595,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 33,29 Eur (trisdešimt tris eurus 29 ct) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.