Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SOMI technika“ ieškinį atsakovei UAB „Elmera“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaita faktūra serija TS Nr. 004771 (b. l. 2), šalių elektroniniai laiškai (b. l. 4-9), 2018 m. spalio 24 d. pranešimas apie palūkanas (b. l. 3), iš kurių matyti, kad ieškovė 2017 m. rugsėjo 5 d. išnuomojo atsakovei ženklinimo įrenginį „Leibinger“, taigi tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis). Už įrenginio nuomą atsakovei buvo pateikta PVM sąskaita faktūra serija TS Nr. 004771 1 802,90 Eur sumai, kurą atsakovė turėjo apmokėti per 15 dienų iki PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos dienos – 2017 m. gruodžio 26 d. (b. l. 2). Atsakovė prievolės sumokėti už įrenginio nuomą bei techniko kelionės išlaidas nustatytu terminu neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 1 802,90 Eur. Ieškovė 2018 m. kovo 14 d. elektroniniu laišku ragino atsakovę apmokėti jai pateiktą sąskaitą (b. l. 8), tačiau atsakovė ieškovės pateiktos sąskaitos neapmokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Atsakovė tinkamai ir laiku savo prievolės nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 802,90 Eur skola (CK 1.63, 1.64, 6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.477, 6.487 straipsniai). Pagal CK 6.261 straipsnį skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, skaičiuojamas nuo prievolės pažeidimo termino iki ieškinio parengimo dienos, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 89,50 Eur palūkanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Elmera“, įmonės kodas 300587846, ieškovės UAB „SOMI technika“, įmonės kodas 301539879, naudai 1 802,90 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dviejų eurų 90 ct) skolą, 89,50 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 50 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 892,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

- nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

- jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.