Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 m. liepos 21 d., 20 val. 50 min., Anykščių r. sav., kelias Molėtai – Anykščiai, 28,00 km, vairavo galingąjį keturratį Kawasaki KFX 400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sunkusis keturratis motociklas 28 Kw) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonei. Transporto priemonė nedrausta, neatlikta privaloma techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus bei saugaus eismo keliais įstatymo 23 straipsnio 8 dalį, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu M. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi traktorininko vairuotojo pažymėjimą, manė, kad gali vairuoti keturatį, nes jis registruotas, kaip traktorius.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2016-07-21 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 89P-66886852-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyr. patrulio 2016-07-21 tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, informacija apie pretendentą, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. K. vairavo galingąjį keturratį Kawasaki KFX 400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (sunkusis keturratis motociklas 28 Kw) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonei. Taip pat transporto priemonė nedrausta, neatlikta privaloma techninė apžiūra.

Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 18 dalį galingasis keturratis yra keturratė motorinė transporto priemonė, kuri negali būti klasifikuojama kaip lengvasis keturratis ar keturratis ir kurios didžiausioji naudingoji galia didesnė kaip 15 kW, bet ne didesnė kaip 100 kW, variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 1 000 cm³. Prie galingųjų keturračių taip pat priskiriamos daugiau kaip 4 ratus turinčios motorinės transporto priemonės, atitinkančios galingiesiems keturračiams taikomus techninius reikalavimus. 23 straipsnio 4 dalies 8 punktas numato, kad A ir B kategorijų transporto priemones suteikia teisę vairuoti galinguosius keturračius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad turi teisę vairuoti „B“ kategorijai priskirtas transporto priemones ir TR1 ir TR2 bei SZ kategorijos traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimus, kurie nesuteikia teisės vairuoti galingojo keturračio. Atsižvelgiant į tai M. K. veiksmai pagal ATPK 128 str. 1 d. 123 str. 1 d., ir 123 str. 5 d., kvalifikuoti tinkamai.

ATPK 224 straipsnis numato kokias ATPK straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Vadovaujantis minėtu ATPK 224 straipsniu, rajonų (miestų) apylinkių teismai nenagrinėja bylų, iškeltų pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, nes šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos (ATPK 225 straipsnis). Tačiau vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai. Nagrinėjamu atveju atskirti M. K. pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, idealioji sutaptis ir teismas, pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-2303-2008).

Teismas, skirdamas M. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka. Galiojančių nuobaudų neturi. Esant nurodytoms aplinkybėms, skirtinos sankcijos minimume numatytos nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu M. K. paskirti galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16059833869.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.