Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Asta Skujytė, G. K. ir UAB „GelvoraSergel“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėjas antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/03776 skolininkės G. K. kuratoriumi paskirti advokatę Astą Skujytę. Nurodė, jog išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į antstolį su prašymu dėl skolininkės kuratoriaus paskyrimo. Advokatė Asta Skujytė pateikė sutikimą būti paskirta kuratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmestinas.

2. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/16/03776 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro 2016-10-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-7991 dėl 554,98 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų, kurios susidarys nuo vekselio mokėjimo dienos iki visiško skolos išieškojimo dienos, iš skolininkės, 3-ios eilės išieškotoja UAB „GelvoraSergel“, taip pat išiekšojimą pagal 2016-08-23 Klauno miesto 16-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį raštą Nr. RK-4534 dėl 175,90 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos, išieškojimo iš skolininkės, 3-ios eilės išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ (vykdomoji byla Nr. 0010/16/02898. 2016-10-14 turto arešto aktu Nr. S1a-71161 vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/02898 areštuotas skolininkei priklausantis turtas: 1/6 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kalotės k., Klaipėdos r. sav., plotas – 0,0650 ha. Antstolis 2022-05-11 pažyma Nr. S1g-26324 informavo išieškotoją apie vykdymo eigą, išaiškino, jog skolininkei įteikti dokumentų nėra galimybės, kadangi Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė; šeiminė padėtis – netekėjusi; duomenų apie skolininkės draudžiamąsias pajamas nėra (nedirba); vykdomuosiuose dokumentuose nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Dovilai, Klaipėdos r. sav.) registruota pašto siunta siunčiami dokumentai grąžinami antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie neįteikimą (adresas nerandamas pašto siuntų registravimo sistemoje). Lietuvos Respublikos Gyventojų registro tarnyba pateikė duomenis apie skolininkės artimuosius – tėvą, brolį ir seserį, tačiau nė vienas iš jų nepateikė sutikimo tapti skolininkės kuratoriumi. Papildomų skolininkės kontaktų ar adresų antstolio padėjėjui nustatyti nepavyko. Skolininkei neįteikus procesinių dokumentų susijusių su antstolių pateiktų vykdomųjų dokumentų vykdymu CPK nustatyta tvarka nėra galimybės įteikti, todėl nėra galimybės praskelbti skolininkei priklausančio areštuoto turto pardavimo iš varžytinių. 2022-06-03 išieškotoja kreipėsi į antstolį su prašymu paskirti skolininkės kuratorių – advokatę Astą Skujytę.

3. Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 39, 601 straipsniai).

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė, jai registruota pašto siunta siunčiami dokumentai grąžinami antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie neįteikimą nors dokumentai siunčiami vykdomuosiuose dokumentuose nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu. 2022-04-13 antstolis patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1g-19402 kreipėsi į Valstybės įmonę „Registrų centras“ su prašymu pateikti informaciją apie skolininkės artimuosius giminaičius nurodant jų paskutinę gyvenamąją vietą. 2022-04-21 VĮ „Registrų centras“ pateikė informaciją, jog skolininkė deklaravusi gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje nuo 2015-10-13. Skolininkės motina M. K. mirusi. Skolininkės tėvas G. K., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą nuo 2017-08-17 (duomenys neskelbtini), Dovilai, Klaipėdos r. sav.; sesuo A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2018-12-04 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilnius; brolis D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2017-08-17 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Dovilai, Klaipėdos r. sav. Antstolis 2022-04-25 patvarkymais dėl informacijos pateikimo Nr. S1g-22886, S1g-22884, S1g-22881 kreipėsi į skolininkės tėvą G. K., seserį A. J. ir brolį D. K. dėl sutikimo būti paskirtu skolininkės kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/03776. 2022-05-11 antstolis išieškotojai pateikė Pažymą apie vykdymo eigą Nr. S1g-26324, joje nurodyta, jog antstolis susisiekė su skolininkės tėvu G. K., broliu D. K. ir seserimi A. J. dėl sutikimo būti paskirtais skolininkės kuratoriais, tačiau informavo, jog iki šios dienos jie nėra pateikę sutikimo būti paskirtais skolininko kuratoriais. Vykdomojoje byloje pateiktas 2022-06-03 advokatės Astos Skujytės sutikimas būti kuratore vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/03776. Taip pat iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-01-17 iki 2017-02-02; nuo 2017-09-29 iki 2017-10-04 antstolis aktyviai susirašinėjo su skolininke dėl skolos padengimo ir galimybės parduoti turtą ir procesinių dokumentų persiuntimo elektroninių ryšių priemonėmis; 2020-03-31 antstolis pakartotinai informavo skolininkę apie procesinių dokumentų persiuntimą elektroninių ryšių priemonėmis tvarką; 2022-05-02 skolininkė susisiekė su antstoliu dėl skolos dydžio; 2022-05-02 antstolė pranešė skolininkei jog, skolos dydis šiuo metu – 1 301,61 Eur.

5. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad nors skolininkei ir nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų vykdomojoje byloje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Dovilai, Klaipėdos r. sav.), kadangi tokio adreso nėra, tačiau atsižvelgus į tarp skolininkės ir antstolio vykstantį pakankamai aktyvų susirašinėjimą, nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkė nesidomi vykdomąja byla, jog visiškai nėra galimybės su ja susisiekti. Iš į vykdomąją bylą pateikto susirašinėjimo matyti, kad antstolis neinformavo skolininkės elektroniniu paštu apie tai, jog nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų anksčiau minėtu adresu, neprašė skolininkės adresą patikslinti, todėl teismas neturi pagrindo pripažinti, kad antstolis ėmėsi visų priemonių tam, kad procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai. Nėra pagrindo pripažinti, kad skolininkė nesidomi vykdymo eiga, ar jog ji nepranešė apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CPK 644 straipsnis). Taigi esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, jog skolininkė bendradarbiauja su antstoliu, yra pasiekiama elektroniniu paštu, antstolis neinformavo skolininkės apie tai, jog neturi galimybės įteikti procesinių dokumentų vykdomojoje byloje nurodytu adresu, neprašė adreso patikslinti, darytina išvada, jog nėra pagrindo teigti, jog skolininkės gyvenamoji vieta yra visiškai nežinoma ir kad antstolis ėmėsi visų priemonių įteikti procesinius dokumentus skolininkei (CPK 601 straipsnis). Atsižvelgus į teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad nėra išpildytos visos sąlygos, kuriomis remiantis kuratorius gali būti skirtas šioje byloje, todėl prašymas atmestinas (601 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis, 644 straipsnio 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/16/03776 antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.