Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejes pareiškejos I. S. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atmestas itariamosios I. S. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70371-06, ir susipažines su pateiktos medžiagos duomenimis,

Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartimi atmestas itariamosios I. S. skundas, kuriuo ji praše teismo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70371-06 del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Itariamoji I. S. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarti ir ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70371-06 jos atžvilgiu nutraukti del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Itariamosios nuomone, ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-70371-06, kuris pradetas 2006 m. liepos 31 d., yra nepateisinamai ilgas ir akivaizdžiai vilkinamas, nes 2008 m. vasario 14 d. pareiškus jai itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., kuriai ištirti, pareiškejos nuomone, faktiškai pakanka rašysenos eksperto (specialisto) išvados, jokie reikšmingi procesiniai veiksmai su ja nebuvo atliekami, del to ji patiria dideliu apribojimu ir psichologini diskomforta.

Itariamosios isitikinimu, baudžiamoji byla Nr. 10-1-70371-06, tiesiogiai susijusi su jai inkriminuojamais veiksmais, pagal byloje esancias aplinkybes nera išskirtine ar speciali, todel ilgiau kaip šešis menesius trunkantis ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu negali buti pateisinamas.

Itariamosios vertinimu, del to, kad ikiteisminio tyrimo teiseja faktiškai nemotyvavo savo nutarties teigdama, kad negali atskleisti ikiteisminio tyrimo medžiagos, o jos gynejui su teismui pateikta medžiaga nebuvo leista susipažinti, šiame skunde ji neturi galimybes pasisakyti del konkreciai atliktu (neatliktu) ikiteisminio tyrimo veiksmu ir tuo iš esmes yra pažeidžiama jos teise skusti ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmus. Be to pareiškeja nurodo, kad su ikiteisminio tyrimo medžiaga jos gynejui nebuvo leista susipažinti iki šio skundi išsiuntimo, kadangi jo 2008 m. spalio 14 d. prašymas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai del leidimo susipažinti su teismui pateikta bylos medžiaga iki šiol nera patenkintas.

Itariamoji I. S. ir jos gynejas prašo skunda tenkinti. Prokurore prašo itariamosios I. S. skunda atmesti.

Itariamosios I. S. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato kriminalines policijos Nusikaltimu tyrimu tarnybos Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70371-06. Ikiteisminis tyrimas pradetas 2006 m. liepos 31 d. pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., del II „E“ savininkes E. L. pareiškime nurodytu aplinkybiu, kad A. J. iš F. L. imones (dabar II „E“) apgaule, prisidengdamas imone „W. B. L.L.C“ ir jos vardu išrašytais dokumentais, isigijo 87 688. 80 JAV doleriu vertes prekiu ir už jas neatsiskaite.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V. L., buves II „E“ vadovu, 2003 m. liepos 2 d. sudare verpalu pardavimo sutarti su imone „W. B. L.L.C“. Itariama, kad šioje sutartyje nurodyto direktoriaus P. G. W. vardu pasiraše neigaliotas asmuo – A. J. bei uždejo „W. B. L.L.C“ antspauda. 2003 m. rugsejo 18 d. prekes pagal mineta sutarti prieme UAB „N. t.“ darbuotojas A. N., priemimo – perdavimo akte ir saskaitoje – fakturoje pasirašydamas kaip „W. B. L.L.C“ atstovas. 2003 m. rugsejo menesi buvo sudaryta sutartis tarp Rusijos Federacijos imones „I m.“ ir imones „W. B. L.L.C“, pagal kuria imone „W. B. L.L.C“ Rusijos Federacijos imonei „I. m.“ pardave verpalus, isigytus iš II „E“.

Ikiteisminio tyrimo eigoje 2008 m. vasario 7 d. atliktos kratos I. S. gyvenamoje vietoje metu buvo rasti ir paimti „W. B. L.L.C.“ dokumentai su užklijuotais P. G. W. parašais. 2008 m. vasario 14 d. I. S. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. tuo, kad UAB „N. t.“ direktore I. S., žinodama, jog imoneje „W. B. L.L.C.“ jokiu pareigu neužima, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje ant minetos imones oficialiu blanku su rekvizitais, kuriuose buvo nurodyti: jos vadovaujamai imonei UAB „Naujoji tekstile“ pervesti – 6000 USD ir 33 241,52 EUR i saskaita, esancia Nordea B. F. PLC, 2 900,00 EUR i saskaita užsienio banke „B. I.“, pasinaudojant swiftu, kurio numeris BALV BA 22, saskaitos Nr. 543100-481401297, 3000 EUR i saskaita AB „Ukio banke“ (duomenys neskelbtini) bei 2900 EUR i saskaita Latvijos banke „Aizkraukles bank“ LV (duomenys neskelbtini), – priklijavo lapeli su nukopijuotu imones „W. B. L.L.C.“ antspaudo spaudu bei nenustatyto asmens parašu, tokiu budu pagamindama netikrus dokumentus, kuriuos laike savo gyvenamojoje vietoje – bute, esanciame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki 2008 m. vasario 7 d. 16.50 val. jos namuose atliktos kratos.

Itariamosios I. S. vertinimu, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70371-06 jos atžvilgiu yra nepateisinamai ilgas ir akivaizdžiai vilkinamas, todel turi buti nutrauktas.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga bei ivertines itariamosios I. S. skunde išdestytus argumentus, konstatuoja, kad šioje byloje atliekamas ikiteisminis tyrimams del sukciavimo, apgaule, prisidengiant imone „W. B. L.L.C“ ir jos vardu išrašytais dokumentais, isigijus dideles vertes – 87 688. 80 JAV doleriu - prekiu, yra sudetingas ir dideles apimties.

Pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., I. S. iteiktas 2008 m. vasario 14 d., ji apklausta 2008 m. vasario 14 d., taciau duoti parodymus del pareikšto itarimo atsisake. Papildomai apklausta 2008 m. birželio 20 d., itariamoji dave parodymus, iš kuriu matyti, kad del jai pareikštu itarimu ji savo kalte neigia. Tuo tarpu iš 2008 m. vasario 7 d. atliktos kratos protokolo matyti, kad I. S. gyvenamoje vietoje buvo rasti ir paimti „W. B. L.L.C.“ dokumentai su užklijuotais P. G. W. parašais.

Skunda nagrinejancio teismo vertinimu, šioje byloje ikiteisminis tyrimas I. S. atžvilgiu nera vilkinamas. Butent bylos sudetingumas šiuo atveju yra pateisinama ilgesnio proceso priežastis, kadangi I. S. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos 300 str. 1 d., yra betarpiškai susijusi su itariamajam A. J. pareikštu itarimu. Todel atskleidžiant ir renkant duomenis ikiteisminio tyrimo dalyje del itariamajai I. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kol bus atliekami butini procesiniai veiksmai – gautas atsakymas iš Rusijos Federacijos pagal parengta teisines pagalbos prašyma ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 10-1-70371-06, ikiteisminis tyrimas I. S. atžvilgiu negali buti išskirtas i atskira byla, o tuo labiau nutrauktas, kad I. S. galima butu pareikšti galutini itarima, nes priešingu atveju nukentes teisingumo interesai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d., 215 str. 4 d., 442 str. 1 d., 1 p.,

itariamosios I. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 14 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.