Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BAB bankas SNORAS ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, kurios buvimo vieta, pareiškus ieškinį, tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-02-22 (b.l. 21)), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-09-11 ieškovas su atsakovu sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui išdavė Maestro/Snoro lizingas kreditinę kortelę su 2 800 Lt kredito limitu, o atsakovas panaudoto kredito sumą įsipareigojo grąžinti iki 2015-08-31, mokėdama 500 Lt dydžio įmokas iki kiekvieno mėnesio 17 dienos, taip pat vykdyti kitus mokėjimus, laiku ir tinkamai rūpintis savo prievolės ieškovui įvykdymu (b.l. 3-7). A. S. numatytų įsipareigojimų nevykdant, ieškovas 2011-01-05, 2011-01-24 trumposiomis (SMS) žinutėmis (b.l. 9, 10) ir 2011-02-01 pretenzija (b.l. 8) įspėjo atsakovą dėl sutartinių prievolių nevykdymo, todėl atsakovui Sutarties pažeidimų nepašalinus, ieškovas nutraukė Sutartį (Sutarties 3.39.2 p.).

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo negrąžinta likusių mokėjimų dalis ieškovui pagal Sutartį sudaro 5 756,69 Lt ir delspinigiai – 2 623,84 Lt (b.l. 1, 12). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta 2010-09-11 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis Nr. SL100804Z990007 yra vartojimo sutartis (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 756,69 Lt likusių mokėjimų.

Pagal CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Tarp šalių sudarytos Sutarties specialiosios dalies 4.2 p. numatyta 0,25 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 2 623,84 Lt delspinigiai.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju Sutarties 4.16 p. numato, kad tuo atveju, jei bet kuri Sutarties šalis kreipiasi į teismą dėl pagal Sutartį mokėtinos sumos išieškojimo, kita šalis privalo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti 12 proc. dydžio metines palūkanas nuo išieškomos sumos. Kadangi ieškovas neprašo priteisti sutartinių 12 proc. palūkanų nuo priteistos sumos bei nemotyvuoja, kuo remiantis prašo iš atsakovo 6 proc. metinių palūkanų, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat atsižvelgdamas į susiklosčiusią teismų praktiką bei į tai, kad šalys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iš anksto paruoštas sąlygas, mažina palūkanų už panaudotą ir negrąžintą paskolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dydį iki įstatyminio – 5 procentų dydžio (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85/2011; Vilniaus apygardos teismo 2012-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-814-464/2012). Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 7 880,53 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-02-11, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 236 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 4,15 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 240,15 Lt, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS, j.a.k. 112025973, iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 756,69 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt šešis litus 69 ct) likusių mokėjimų, 2 623,84 Lt (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt tris litus 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7 880,53 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 240,15 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų 15 ct) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.