- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-4549-659/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04379-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nagrinėdama antstolio A. S. teikimą dėl T. A. (T. A.), a/k (duomenys neskelbtini) nurodyta buvimo vieta – Labdaros ir paramos fondas „Vilties švyturys(duomenys neskelbtini) skirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2004-10-17 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimu A. T. paskirta 20 Lt bauda.
Antstolio teikime nurodoma, kad A. T. niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, piniginių lėšų bankuose, lėšų kredito įstaigose, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.
Šalies argumentai
Vadovaudamasis LR ATPK 314 str., antstolis su prašymu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas pakeisti A. T. paskirtą baudą kita nuobauda – nemokamais viešaisiais.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.
Nutarimas dėl baudos paskyrimo A. T. buvo priimtas 2004-10-17. Prašymas dėl baudos pakeitimo kita administracine nuobauda (nemokamais viešaisiais darbais) surašytas 2012-10-25, t.y. praėjus aštuoniems metams po nuobaudos paskyrimo. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iš A. T. nuolatos buvo siekiama išieškoti baudą, o šis vengė ją sumokėti.
Kadangi bauda nebuvo išieškota ir nėra duomenų apie tai, kad buvo imtasi visų galimų veiksmų tai padaryti, o taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengti baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
antstolio A. S. teikimo dėl administracinės nuobaudos (baudos), skirtos A. T. 2004-10-17 nutarimu, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, netenkinti.
2004-10-17 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo vykdymą nutraukti.
Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.