Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas 2013-12-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str., 64¹ str. 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2014 m. balandžio 20 d. apie 1.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,98 promilių girtumas), konflikto su sugyventine D. B. metu, sudavė kumščiu du kartus jai į galvos sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai D. B. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis A. G. 2014 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismui priėmus nutartį ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 75-1-00215-14, kuria A. G., pritaikius Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 51 str. 1 d. 1 p., 2 d. numatytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemones ir įpareigojus jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei 2014 m. balandžio 21 d. iš šio buto iškeldinus, 2014 m. gegužės 15 d. apie 12.30 val., ateidamas ir būdamas D. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nevykdė 2014 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo priimtos nutarties.

Kaltinimas A. G. įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena su sugyventine D. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 19 d. vakare su ja kartu gėrė, po vidurnakčio susipyko ir jis sudavė du kartus į galvą sugyventinei. Sugyventinė D. B. iškvietė policiją. Dėl to, kad mušė sugyventinę, labai gailisi. Po to, kai sumušė sugyventinę D. B., buvo sulaikytas ir jį Pakruojo rajono apylinkės teismas įpareigojo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie nukentėjusiosios D. B. ir nebendrauti neieškoti ryšių su ja. Jis su ta teismo nutartimi buvo supažindintas pasirašytinai. Apie tą teismo nutartį jis žinojo. Po teismo nutarties jis su policijos pareigūnais buvo grįžęs į butą esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pasiėmė tuo kartu reikalingus daiktus ir rūbus, bet, kadangi iš to buto nebuvo pasiėmęs visų rūbų, todėl jis 2014 m. gegužės 15 d. apie 12.30 val., būdamas neblaivus, nuėjo į butą. Bute buvo D. B. sūnus M. B. ir D. B. Nuėjęs į šį butą, „susikoliojo“ su sugyventinės sūnumi M. ir šis iškvietė policiją. Jis žinojo, kad negali eiti į butą, nesiartinti prie sugyventinės D. ir nebendrauti su ja (7-8, 46-47, 50-51 b. l.);

nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2014 m. balandžio 20 d. apie 1.20 ji grįžo iš kaimyno, kur šventė gimtadienį, ir susipyko su sugyventiniu A. G. Konflikto metu sugyventinis trenkė jai kumščiu du kartus į galvą ir sukėlė jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia. 2014 m. gegužės 15 d. apie 12 val. pas ją į namus atėjo A. G., kuriam buvo paskirtas teismo įpareigojimas išsikelti, ir pradėjo konfliktuoti, dėl ko buvo iškviesta policija (9, 37 b. l.);

liudytojas M. B. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį jis buvo motinos bute ir atėjęs A. G. pradėjo kabinėtis žodžiais, smurto nebuvo, jie „apsikoliojo“ ir jis iškvietė policiją. Apie A. G. paskirtą įpareigojimą jis žinojo (38 b. l.);

iš D. B. ir A. G. asmens blaivumo testų nustatyta, kad įvykių metu abu buvo neblaivūs (8, 39 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksavimo matyti, kad D. B. kreipėsi į Pakruojo rajono PK dėl A. G. smurto (6-7 b. l.);

iš 2014-04-21 teismo nutarties matyti, kad A. G. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (31-32 b. l):

Kaltinamojo A. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei D. B. (BK 248 str. 2 d.), be to nevykdė 2014 m. balandžio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo priimtos nutarties, įpareigojusios jį laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, ir buvo D. B. bute.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti 30 parų arešto bausme, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti 15 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. siūlė bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę skirti 30 parų arešto. Siūlė taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant subendrintą bausmę 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. taisyklėmis, šią bausmę subendrinti su 2013 m. gruodžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 2 p. b papunkčiu pakeitus į arešto bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 parų arešto.

Kaltinamasis A. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. teistas (53-54, 55-59 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 str.), bausmės neatlikęs (71 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3 d., 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (60-62 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos įskaitą neįrašytas, nuo 2004-01-13 įrašytas į priklausomybės įskaitą (66 b. l.), nedirba (63 b. l.), registruotas darbo biržoje (64 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (68 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl A. G. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašoma bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, skirtina prokurorės prašoma bausmė – 15 (penkiolikos) parų areštas (BK 49 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir paskirtina subendrinta bausmė - 30 (trisdešimties) parų areštas.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. gruodžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 2 p. „b“ papunkčiu pakeitus į arešto bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 20 d. 1.55 val. iki 2014 m. balandžio 21 d. 12.30 val. (13, 14 b. l.), tai yra dvi paros, ir nuo 2014 m. gegužės 15 d. 13.10 val. iki 2014 m. gegužės 16 d. 13.05 val. (42, 43 b. l.), tai yra viena para, iš viso tris paros.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei 245 straipsnyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimties) parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį - 15 (penkiolikos) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. gruodžio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 2 p. „b“ papunkčiu pakeitus į arešto bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką A. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 20 d. 1.55 val. iki 2014 m. balandžio 21 d. 12.30 val. ir nuo 2014 m. gegužės 15 d. 13.10 val. iki 2014 m. gegužės 16 d. 13.05 val., tai yra trys paros.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. G. sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.