Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 423 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 426 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 23 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio vyresnioji specialistė R. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo T. K. patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

T. K. 2018 m. kovo 4 d. apie 21.20 val. Juodojo kelio- Grūdų Sodų gatvės, Vilniuje, sankryžoje, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodama iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vengdamas susidūrimo nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio T. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino.

T. K. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. T. K. nurodytu laiku į teismą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta T. K. nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo teisenos metu J. B. paaiškino, kad 2017 m. kovo 4 d. 21.20 val. vairuodamas automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis važiavo Juoduoju keliu, Vilniuje, link Šumsko. Jis važiavo dešiniąja eismo juosta. Staiga iš šalutinio kelio į jo važiavimo juostą įvažiavo automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis staigiai suko vairą į dešinę ir pradėjo stabdyti vairuojamą automobilį, dėl ko jo vairuojamas automobilis užvažiavo ant šaligatvio. Automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo bandė šalintis iš įvykio vietos. Jis pasekė minėtą automobilį ir pamatė, kad minėtą automobilį vairavo moteris. Atsidarius durims jis pajautė alkoholio kvapą, šalia vairuotojos sėdėjo pastarosios vyras, kuris jam sakė „ Seni, nu baik tu, aš mokau mamą vairuot“. Jam pasakius, kad jis kvies policiją, minėta moteris iš vairuotojo vietos persėdo į keleivio vietą, o minėtas vyras persėdo į vairuotojo vietą ir išvažiavo. Tada jis iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 10).

J. B. pateiktoje nuotraukoje užfiksuota, kad automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje sėdi moteris (b. l. 11).

J. B. pateiktoje nuotraukoje užfiksuota, kad apgadintas automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis (b. l. 12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Antrojo būrio vyriausiasis patrulis A. V. 2018 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018 m. kovo 4 d. gavęs pranešimą apie eismo įvykį jis nuvyko į įvykio vietą, esančią Juodojo kelio- Grūdų Sodų gatvės, Vilniuje, sankryžoje. Įvykio vietoje į jį kreipėsi automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. B., kuris paaiškino, kad jam važiuojant pagrindiniu keliu iš šalutinio kelio išvažiavo automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vengdamas susidūrimo J. B. stabdė vairuojamą automobilį ir suko vairą į dešinę, dėl ko išvažiavo už kelio ribų ir atsitrenkė į pakelės pusnis, apgadindamas automobilį. Tarp automobilių kontaktų nebuvo. J. B. priėjo prie automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie šio automobilio vairo sėdėjo moteris, kurią jis nufotografavo, ir vyriškis. Vyriškis su moterimi pasikeitė vietomis, t. y. vyriškis iš keleivio vietos persėdo į vairuotojo vietą ir nuvažiavo (b. l. 4).

2017 m. kovo 4 d. eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis (b. l. 8-9).

Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra T. K. (b. l. 16).

Administracinio nusižengimo teisenos metu T. K. paaiškino, kad 2018 m. kovo 4 d. ji kartu su savo sutuoktiniu vežė šio draugą namo. Parvežę draugą jie važiavo į vaistinę. Jiems važiuojant link parduotuvės jie buvo sustabdyti kitos mašinos. Jos vyras išlipo iš automobilio ir nuėjo pasikalbėti, grįžęs jai pasakė, kad vos nepadarė eismo įvykio. Ji nieko nepajautė, jokio susidūrimo su kita mašina nebuvo. Po to ji ir jos vyras važiavo namo ir buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Ji automobilio nevairavo, nes neturi teisių ir nemoka vairuoti (b. l. 23).

Administracinio nusižengimo teisenos metu V. K. paaiškino analogiškai (b. l. 17).

Išraše iš Gyventojų registro nurodyta, kad Tatjana kolobova vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 24).

Vertindamas administracinio nusižengimo teisenos metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad, nors T. K. nepripažino 2018 m. kovo 4 d. apie 21.20 val. vairavusi automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlusi eismo įvykį, tačiau jos paaiškinimus paneigia J. B. nurodytos aplinkybės, kad minėtą automobilį vairavo moteris, taip pat J. B. daryta nuotrauka, kurioje užfiksuota prie minėto automobilio vairo sėdinti moteris, panaši į T. K.. J. B. taip pat parodė, kad atsidarius minėto automobilio durims jis pajautė alkoholio kvapą- šią aplinkybę patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos aplinkybės, kad V. K. 2018 m. kovo 4 d. 21.35 val. ties pastatu, esančiu Juodasis kelias 51A, Vilniuje, automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Minėta, kad J. B. parodė, kad automobilį vairavusi moteris po eismo įvykio iš vairuotojo vietos persėdo į keleivio vietą, o į vairuotojo vietą persėdo jos vyras, taigi J. B. nurodytos aplinkybės visiškai sutampa su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis aplinkybėmis. Pagrindo abejoti J. B. parodymais bei jo daryta nuotrauka nėra, šie įrodymai neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad T. K. 2018 m. kovo 4 d. apie 21.20 val. Juodojo kelio- Grūdų Sodų gatvės, Vilniuje, sankryžoje, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodama iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vengdamas susidūrimo nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio T. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai

Eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas). Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų. Kelių eismo taisyklių 154 punkte numatyta, kad nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu.

Minėta, kad T. K., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairuodama automobilį, išvažiuodama iš šalutinio kelio nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, kuris vengdamas susidūrimo nuvažiavo nuo kelio, t. y. T. K., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisyklių 154 punkto reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė. Administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), numatyta ANK 423 straipsnio 1 dalyje, taigi T. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje.

Kelių eismo taisyklių 220 punkte numatyta, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio aplinkybės gali būti aprašomos ir eismo įvykio schema nubraižoma švariame popieriaus lape, kuriame nurodomi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės, eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių eismo dalyvių parašais. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą. Minėta, kad T. K. padarytais Kelių eismo taisyklių pažeidimais sukelto eismo įvykio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis. Po eismo įvykio T. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu pažeisdama Kelių eismo taisyklių 220 punkto reikalavimus. Administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta ANK 426 straipsnio 1 dalyje, taigi T. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

T. K. kaltinama padariusi ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Pastarojoje teisės normoje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad T. K. eismo įvykio metu buvo neblaivi ar po eismo įvykio vengė neblaivumo patikrinimo, bei po eismo įvykio ir iki jo vartojo alkoholį, taigi nėra pagrindo T. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, dėl ko administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, nutrauktina.

Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai

T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta baudos nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų administracinė nuobauda.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims numatyta baudos nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už šio administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, o vadovaujantis to paties straipsnio 8 dalimi, už šio administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta T. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas įvertina ir tai, kad T. K. bausta administracinėmis nuobaudomis- baudomis, tačiau jai skirtų baudų ji nemoka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes T. K. skirtinų administracinių nuobaudų- baudų dydis nustatytinas lygus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiui. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą T. K. skirtina keturių šimtų trisdešimt eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą T. K. skirtina vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos bendrintinos jas apimant ir T. K. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų dydžio bauda.

Minėta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė T. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus T. K. anksčiau nebausta, taigi T. K. padaryti administraciniai nusižengimai negali būti vertinami kaip padaryti piktybiškai ar sistemingi, T. K. skirtina administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui- vieneriems metams.

Minėta ir tai, kad padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu priklausė T. K.. Visgi teismas atsižvelgia į šiame nutarime jau išdėstytus argumentus, t. y. į tai, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus T. K. anksčiau nebausta, taigi T. K. padaryti administraciniai nusižengimai negali būti vertinami kaip padaryti piktybiškai ar sistemingi, dėl ko ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28, 29, 34, 38 straipsniais, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635- 637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pripažinti T. K. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai keturių šimtų trisdešimt eurų dydžio baudą.

Pripažinti T. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų dydžio baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir T. K. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų dydžio baudą.

Išaiškinti T. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 18080051800. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje.

Skirti T. K. administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.