Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieškinį atsakovei Ž. T. dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaudamasi su atsakove 2004 m. kovo 3 d. sudaryta Šalto vandens tiekimo ir nuotekų nuvedimo sutartimi (toliau – Sutartis), ieškovė UAB „Akmenės vandenys“ prašo priteisti iš (duomenys neskelbtini), esantį butą iki varžytinių nuosavybės teise valdžiusios atsakovės Ž. T. 38,62 Eur skolą už suteiktas nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 12 d. komunalines paslaugas (apskaitos prietaisų tvarkymo ir vartotojo aptarnavimo mokestį) ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešai paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė 2004 m. kovo 3 d. sudarė Sutartį dėl komunalinių paslaugų teikimo (duomenys neskelbtini), esančiame bute, kur pagal Sutartį naudojasi ieškovo tiekiamu šaltu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis iki buto išvaržymo 2020 m. vasario 12 d.. Tačiau iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė nesumokėjo 38,62 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimą nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 12 d.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti už šaltą vandenį ir komunalines paslaugas, ieškovės teikiamas atsakovei priklausančiame bute. Ieškovė savo sutartines prievoles vykdė, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės vandenys“ iš atsakovės priteistina 38,62 Eur skola, susidariusi nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 12 d.

Visiškai patenkinus ieškinį, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, laikantis CPK 130 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950:

– 38,62 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 62 ct) skolą;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Pranešti atsakovei viešo paskelbimo būdu apie priimtą sprendimą už akių, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teisme 2020 m. balandžio 2 d. civilinėje byloje Nr. e2-1581-1112/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės Ž. T., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista 38,62 Eur skola ir bylinėjimosi išlaidos ieškovei UAB „Akmenės vandenys“. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.