Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Dariaus Prankos (kolegijos pirmininkas bei pranešėjas) ir Ugniaus Trumpulio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės prašymą dėl H. S. areštuoto turto perdavimo valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-217/2000 H. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 straipsnio 9 punktą, jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. 2000 m. gegužės 18 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į H. S. priklausančias pinigines lėšas – 1,16 Eur (4 Lt), esančioms Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros sąskaitoje Nr. 144906. Teismo nutartyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas H. S. turtui, t. y. buvo apribota disponavimo teisė į 1,16 Eur (4 Lt). Kadangi laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas tapo nereikalingas, minėta procesinė prievartos priemonė panaikinta.

Vilniaus apygardos teisme 2025 m. balandžio 9 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės prašymas, kuriame nurodyta, kad 2000 m. gegužės 8 d. baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-069-00 buvo areštuotas H. S. priklausantis turtas – 1,16 Eur. Prašoma išspręsti klausimą dėl H. S. areštuoto turto (1,16 Eur) perdavimo valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Pagal BPK 361 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Prašymo nagrinėjimo metu nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-217/2000 H. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 105 straipsnio 9 punkte. Iš bylos duomenų matyti, kad teismas, priimdamas 2000 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, neišsprendė laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimo. Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. 2000 m. gegužės 18 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į H. S. priklausančias pinigines lėšas – 1,16 Eur (4 Lt), esančias Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros sąskaitoje Nr. 144906. Duomenų, kad panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, H. S. priklausančios piniginės lėšos, t. y. 1,16 Eur (4 Lt) buvo grąžintos, nėra.

Kaip minėta, Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės prašymas dėl H. S. priklausančių piniginių lėšų – 1,16 Eur (4 Lt) perdavimo valstybei. Iš gyventojų registro duomenų nustatyta, kad H. S. mirė 2006 m. gruodžio 9 d., kas reiškia, kad grąžinti pinigines lėšas – 1,16 Eur (4 Lt) teisėtam savininkui nėra galimybės. Be to, pats H. S. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki mirties, nepareiškė noro atsiimti iš jo paimtus pinigus. Duomenų, kad H. S. nuosavybės teisių paveldėtojas būtų kreipęsis dėl piniginių lėšų grąžinimo, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į saugomų pinigų sumą – 1,16 Eur (4 Lt), į ilgą laiko tarpą, per kurį nebuvo kreiptasi dėl pinigų grąžinimo, į tai, kad H. S. yra miręs, teismas sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo principais yra tikslinga 1,16 Eur (4 Lt) sumą perduoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės prašymą tenkinti.

H. S. priklausiusias pinigines lėšas – 1,16 Eur (4 Lt), saugomas prokuratūros sąskaitoje, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.