Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Karolio K. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka (turinčio galiojančių administracinių nuobaudų), gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Karolis K. B. 2016 m. rugsėjo 24 d., 01.30 val., kelio Mažeikiai – Skuodas 46 kilometre, Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,27 promilės etilo alkoholio) ir, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo mopedą „Intermoto Itraxx“ su Suomijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) , kai jam 2016-01-18 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį ir šios administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs. K. K. B. nedėvėjo motociklininko šalmo ir policijos pareigūnui nepateikė mopedo dokumentų. Tokiu būdu, Karolis K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 204 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti K. K. B. veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

ATPK 134 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimą.

ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, esančiais K. K. B. paaiškinimais nustatyta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad mopedas priklauso jam, tik nėra įregistravęs jo. Vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, buvo išgėręs alaus, važiavo pirkti cigarečių.

K. K. B. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-72715009-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, mopedo fotonuotraukomis, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad K. K. B. 2016-09-24, 01.34 val. nustatytos 2,27 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio M. B., specialistės A. M. tarnybiniais pranešimais, pažyma apie Karoliui K. B. galiojančias administracines nuobaudas. K. K. B. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

N. K. K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, iš jų keturis kartus už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti K. K. B. paskiriant ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 134 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkius, bei ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkį, atsižvelgiant į tai, kad Karolis K. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su mopedo „Intermoto Itraxx“, Suomijos valstybiniai numeriai CT20M, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, Karoliui K. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su mopedo „Intermoto Itraxx“, Suomijos valstybiniai numeriai CT20M, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16061821381. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Railienė