Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 150 MGL (18 750 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaičiuotas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006 m. liepos 20 d. iki 2006 m. rugpjūčio 21 d. – 33 paros – prilyginant 66 MGL dydžio baudai.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos R. Ž. pasiūlymas (prašymas) spręsti klausimą dėl nuteistajam V. V. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties taikymo, kadangi surašytas antstolio K. K. 2021 m. vasario 25 d. baudos išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-21-118-9425.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkintinas.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį bauda.

5. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir per, šiuo atveju, nustatytą trejų metų laiką nuteistasis nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis, 2 punktas). BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

6. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistajam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja įstatyme numatytų sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

7. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vengimu laikomi tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo, turėdamas pajamų ir turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kai slepia savo pajamas, turtą ir panašiai.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 14 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2007 m. lapkričio 29 d. Nuteistasis V. V. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam V. V. baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas asmeniškai, išaiškinta baudos sumokėjimo tvarka ir terminai. Iš prie Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos R. Ž. apygardos teismui pateikto prašymo dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties taikymo pridėto surašyto antstolio K. K. 2021 m. vasario 25 d. baudos išieškojimo negalimumo akto Nr. S-21-118-9425 nustatyta, kad V. V. neturi jokio turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, vykdomasis raštas Nr. 1-134-174 grąžintas išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su išieškojimo negalimumo aktu.

9. Pažymėtina, kad baudos išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-21-118-9425 surašytas tik 2021 m. vasario 25 d., t. y. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdomojo dokumento išdavimo – 2008 m. vasario 27 d. – praėjus daugiau kaip trylikai metų, per šį laikotarpį reguliariai tikrinant nuteistojo pajamas ir turtą bei nustačius, kad nuteistasis V. V. neturi jokio turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą. Šiuo atveju byloje nėra objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima tvirtinti, kad V. V. tyčia vengia atlikti jam paskirtą bausmę, taip pat bylos duomenimis nenustatyta, kad V. V. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminu būtų padaręs naują nusikalstamą veiką.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad yra tiek faktinis, tiek ir teisinis pagrindas nutraukti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 14 d. baudžiamojo įsakymo vykdymą V. V., suėjus trejų metų baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nutraukti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. lapkričio 14 d. baudžiamojo įsakymo vykdymą nuteistajam V. V., suėjus baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.