Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A A, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-02-15, apie 21.10 val., Sietyno g. Vilniuje, šalia parko buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, vartojo narkotinę medžiagą (kanabionoidus), neturėdamas gydytojo paskyrimo.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 2), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 214 (b.l. 6, 7), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4 – ojo skyriaus nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 15, 16).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktuose augalinės kilmės medžiagų likučiuose, paimtuose 2016-02-15 parkelyje, esančiame Sietyno g. Vilniuje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA pėdsakų (b.l. 3, 4). Atsižvelgiant į tai, kad pas A. A. psichotropinė medžiaga nebuvo rasta, tačiau rasti tik šios medžiagos pėdsakai, į tai, kad Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 214 nustatytas A. A. apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų (kanabionoidai), pastarojo veika perkvalifikuojama iš Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. A. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – vartota narkotinė medžiaga, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į A. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 23 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nedirba, nevedęs, vaikų neturi, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. A. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti A A už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 43 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.