Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. atstovo advokato T. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimas nubausti J. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182¹ str. 1 d. 300 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus vyresniojo specialisto 2012-12-10 nutarimu J. L. nubausta 300 Lt bauda už ATPK 182¹ str. 1 d. pažeidimą už tai, kad 2012-11-21 apie 14.30 val. ji bute, esančiame Dūkštų g. 8-83, Vilniuje už 180 Lt materialinį atlygį siūlė tenkinti lytinę aistrą, t.y. vertėsi prostitucija, savo paslaugas reklamavo interneto svetainėje adresu www.skelbiu.lt, telefonu (duomenys neskelbtini).

Nesutikdama su Institucijos 2012-12-10 nutarimu, J. L. kreipėsi skundu į apylinkės teismą, prašydama jį panaikinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs J. L. skundą, 2013-01-31 nutartimi paliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Prevencijos skyrius) 2012-12-10 nutarimą nepakeistą.

J. L. atstovas advokatas T. Š. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-31 nutartį ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nurodo, kad teismo įvertinti įrodymai yra prieštaringi ir keliantys pagrįstas abejones dėl J. L. atliktų veiksmų priešingumo teisei. Pažymi, jog teismas, priimdamas nutartį, rėmėsi pareigūnų surašytais dokumentais bei jų paaiškinimais teisme, kuriuose neatsispindėjo tikroji faktinė situacija.

Pažymi, jog J. L. pagal jai išduotą nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą teikia šou paslaugą, kurios metu šokama. Šia veikla ji užsiima kartu su V. K.. Šias paslaugas pastarosios reklamavo internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt . Patalpintame skelbime nurodyta, jog lytinės aistros tenkinimas yra neteikiamas, t.y. jog teikiamos tik šou paslaugos. Pažymi, kad apylinkės teismo išvada, jog iš nuorodų, kad dirba visą parą, padeda atsipalaiduoti jaunos, žavios, aistringos merginos yra pagrindas manyti, jog teikiamos ir lytinės paslaugos, nepagrįsta.

Atkreipia dėmesį į tai 2012-11-21 telefonu paslaugoms užsirašė du vyrai, kurie atvyko pas J. L. ir V. K.. Pirmajam vyrui buvo pasiūlyta virtuvėje išgerti kavos, antrąjį vyriškį įleido J. L., ji pasiūlė nueiti į kambarį, kuriame turėjo būti atliekama šou programa. Tada J. M., prisistatęs pareigūnu, iškvietė dar du policijos pareigūnus. Pareigūnams pakalbėjus su nepažįstamu vyriškiu, kuris buvo J. L. kambaryje, jie nurodė, kad klientas jiems sakęs, jog J. L. bei V. K. norėjo patenkinti jo lytinę aistrą už 180 Lt materialinį atlygį.

Apeliantas atkreipia dėmesį, jog pareigūnas J. M. priešingai, nei nurodyta teismo sprendime, nurodė, kad nežino, kuri iš merginų siūlė patenkinti jo lytinę aistrą. J. L. patvirtino, kad ji klientui šou metu nesiūlė stimuliuoti kliento lytinio organo, todėl policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Telefonu tiek atvykęs pareigūnas, tiek klientas buvo informuoti, jog šou programa kainuos 180 Lt, tačiau apie lytines paslaugas kalbėta nebuvo.

Pažymi, kad nei protokole, nei tarnybiniuose pranešimuose nėra nurodyta, kad padaryto administracinio teisės pažeidimo metu buvo trečias asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės J. L. nežinojo, kadangi jis buvo tik klientas, kuriam turėjo būti suteikta šou paslauga. Jau teismo posėdyje policijos pareigūnai neneigė, jog toks asmuo buvo ir patvirtino, jog jiems yra žinoma šio asmens tapatybė. Apeliantas pažymi, jog J. L. kaltė nepagrįstai grįsta vien tik policijos pareigūnų parodymais, neapklausus nurodyto asmens kaip liudytojo, nors toks prašymas teismui buvo pateiktas.

Nurodo, jog tiek J. L., tiek V. K. teikiama šou programa negali būti prilyginama prostitucijai, kadangi tai nėra lytiniai santykiai už materialinį atlyginimą.

Teigia, kad apylinkės teismas bylą išnagrinėjo neišsamiai, nepašalino abejonių ir tokiu būdu priėmė nepagrįstą sprendimą.

Prevencijos skyriaus viršininkas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad teismas visapusiškai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes ir pagrįstai konstatavo, kad J. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ str. 1 d.

Teigia, kad apeliantė nesigailėjo, jog padarė inkriminuotą teisės pažeidimą, nepadėjo išsiaiškinti jo padarymo aplinkybių, bandė išvengti administracinės atsakomybės, nepagrįstais ir neobjektyviais paaiškinimais siekė daryti įtaką teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimui, nenustatyta jokių jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jai paskirta bauda yra adekvati padarytam teisės pažeidimui.

J. L. atstovo advokato T. Š. apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog J. L. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad vien apelianto nesutikimas su administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu nelaikytina, kad ji nepagrįstai nubausta dėl inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo.

ATPK 182¹ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi prostitucija ar atlygintinį naudojimąsi prostitucijos paslaugomis. Vertinant, ar atskiri veiksmai gali būti laikomi prostitucija, pažymėtina, kad tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiškina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinančius lytinius poreikius; Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia, kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Analizuojant minėto teisės pažeidimo objektyviąją pusę, susiformavusioje teismų praktikoje laikoma, kad atsakomybė pagal ATPK 182¹ str. 1 d. galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) už materialų atlyginimą buvimo faktas, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-737/2006, N438-2172/2011).

Nors J. L. neigia padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 ¹ str. 1 d., jos kaltė patvirtinta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūnų J. M., V. T. tarnybiniais pranešimais (b.l.8, 9) bei parodymais, duotais teismo posėdžio metu, kita bylos medžiaga.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas J. M. tiek tarnybiniame pranešime (b.l. 8), tiek teismo posėdyje nurodė, kad prieš šį įvykį jis buvo tėvystės atostogose, todėl jų „klientai“ jį pamiršo ir dėl tos priežasties galimai 2012-11-21 į jį kreipėsi kolegos V. T. ir V. B., prašydami paskambinti nurodytu numeriu pagal jų atliekamus tyrimus ir išsiaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Jis paskambino telefonu, atsiliepė V. K., kuri paaiškino, kad jos atlieka erotinius šokius, atlieka masažus, tačiau lytinių paslaugų neteikia. Jam paklausus, kas bus, jeigu jis pasieks erekciją, V. K. atsakė, kad jos suteiks jam „laimingą pabaigą“, lytinę aistrą patenkins rankomis arba kūnu, ši paslauga jam kainuos 180 Lt. Šį pokalbį girdėjo V. T. ir V. B., su kuriais jis nuvažiavo į Šeškinės rajoną ir vienas nuėjo prie V. K. nurodyto Dūkštų g. 8 namo, paskambino, V. K. liepė palaukti. Būdamas lauke, pamatė, kaip atėjo J. L. ir įėjo į laiptinę. Po to paskambino V. K. ir liepė jam užeiti į 83 butą, kur jį pasitiko abi merginos, jam paklausus, ar jos padės jam patenkinti lytinę aistrą, šios tai patvirtino, abi kartu tai daryti atsisakė, liepė išsirinkti vieną iš jų. Jis su V. K. užėjo į kambarį ir ten prisistatė policininku. Prieš tai matė, kaip į butą užėjo vaikinas, kurį V. K. įvardino kaip savo draugą. Prisistatęs V. K. policininku, jis paskambino V. T. ir V. B. ir šie, atėję į butą, bendravo su tuo vaikinu, šis neprisipažino, kad atėjo tenkinti lytinės aistros.

Liudytojas policijos pareigūnas V. T. tiek tarnybiniame pranešime (b.l. 9), tiek apklaustas teismo posėdyje, nurodė, kad jis tyrė anoniminį skundą, kuriame buvo nurodytas telefono numeris, ir kad juo besinaudojančios prostitutės apgaudinėja klientus. Butas, esantis Dūkštų g. 8-83, Vilniuje jam buvo žinomas, nes jis dalyvavo, ten sulaikant „brandaus“ amžiaus moteris, tačiau neįrodė, kad jos vertėsi prostitucija, tai buvo daroma, atliekant tyrimą pagal gyventojų skundus. Tirdamas pirminį skundą, jis keletą kartų skambino jame nurodytu numeriu, tačiau niekas neatsiliepdavo arba nekeldavo, į šį butą niekas neįsileisdavo. Suprasdamas, kad jis galimai yra žinomas, kreipėsi į J. M., kuris ilgai atostogavo, šis 2012-11-21 paskambino jo turimu telefono numeriu, pokalbį su atsiliepusia mergina jis girdėjo, į J. M. klausimą, ar jis jų pagalba pasieks orgazmą, ši atsakė, kad ji padės tai padaryti ranka arba kitaip. Jie trise nuvažiavo prie merginos nurodyto Dūkštų g. 8 namo, ten nuėjo vienas J. M. ir laukė, po to užėjo į laiptinę. Vėliau J. M. paskambino ir jie abu užėjo į butą, ten rado J. L., V. K. ir vaikiną. J. M. jiems pasakė, kad abi merginos sutiko patenkinti jo lytinę aistrą už materialinį atlygį. Vyriškis sakė, kad J. L. yra jo pažįstama, nesakė, kad atvyko tam, kad patenkinti savo lytinę aistrą.

Liudytojas V. B. teismo posėdyje nurodė, kad, tirdamas skundą, 2012 metų rugsėjo mėnesį gautą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, jis skambino gautu telefonu, susitarė susitikti su lytines paslaugas teikiančiomis moterimis, kurios nurodė savo buveinę Naugarduko gatvėje, vėliau nurodė Dūkštų g. 8-83, Vilniuje, ten buvo sulaikytos kelios „brandaus“ amžiaus moterys, tačiau nepavyko įrodyti, kad jos vertėsi prostitucija. Tirdamas kitus skundus dėl prostitucijos, jis pastebėjo, kad nurodytas tas pats telefono numeris, įtarė, kad tai gali būti tos pačios moterys, kurios jį pažįsta, todėl kreipėsi pagalbos į J. M.. Jis girdėjo, kaip J. M. skambino jų nurodytu numeriu, atsiliepusi mergina teigė, kad lytinių paslaugų neteikia, tačiau vėliau sutiko rankų ar kitokia pagalba J. M. padėti pasiekti orgazmą, sakė paslaugos kainą, sumos nepamena. Po to jie trise nuvyko į Šeškinę, J. M. nuėjo prie Dūkštų g. 8 namo ir laukė, po to užėjo į vidų, vėliau jiems paskambino ir paprašė ateiti į butą. Bute buvo dvi merginos ir vaikinas, J. M. pasakė, kad J. L. ir V. K. abi siūlė patenkinti jo lytinę aistrą už piniginį atlygį su viena iš jų. Vaikinas sakė, kad yra merginų pažįstamas, neigė, kad atvyko patenkinti savo lytinės aistros už pinigus.

Priešingai, nei nurodyta apeliaciniame skunde, teismas neturėjo pagrindo netikėti liudytojų J. M., V. T., V. B. parodymais, jie nuoseklūs ir vieni kitus papildantys, juos patvirtina ir bylos medžiaga. Byloje nėra duomenų, kad šie liudytojai būtų pažinoję J. L. ir siekė ją apkalbėti.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių 2012-07-20 ir 2012-10-23 skundų matyti, kad namo gyventojai nurodo, jog bute Dūkštų g. 8-83, Vilniuje kelios brandaus amžiaus moterys verčiasi prostitucija (b.l. 16; 17).

Iš 2012-09-26 pranešimo pasitikėjimo telefonu matyti, jog anonimas pranešė, kad tel. 863959905 prostitutė apgaudinėja klientus (b.l. 37).

Iš skelbimų internete matyti, kad adresu www.skelbiu.lt reklamuojasi Agnė, Angelina, Milena, kategorija Pramogos, pažintys, mergina ieško vaikino, tel. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad jos gražios, švelnios, bendravimas malonus, padeda atsipalaiduoti, dirba visą parą, p.s. intymių paslaugų neteikia (b.l. 19-22).

Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos matyti, kad ji išduota 2012-10-04 Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos J. L. verstis individualia veikla – scenos pastatymų veikla (b.l. 15).

J. L. skunde apylinkės teismui nurodė, jog ji pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, kurioje numatyta scenos pastatymų veikla, teikia šou paslaugas kartu su V. K., kurių metu šokamas striptizas su prisilietimo elementais, tačiau intymios paslaugos neteikiamos, kas aiškiai nurodyta interneto svetainėje www.skelbiu.lt 2012-11-21 jų teikiamai paslaugai užsirašė du vyrai, pirmas atvyko, kaip vėliau paaiškėjo, policininkas J. M., su kuriuo nuėjo V. K. atlikti šou programą, tenkinti jo lytinę aistrą niekas iš jų nežadėjo. Vėliau užėjo kitas vyras, su kuriuo J. L. užėjo į kitą kambarį, kad suteikti šou paslaugą ir tuo metu užėjo dar du policininkai ir joms abiem už vertimąsi prostitucija surašė administracinės teisės pažeidimo protokolus. Nei ji, nei V. K. nei telefonu, nei atvykusiam policininkui nesiūlė teikti lytinių paslaugų, stimuliuojant vyro lytinį organą rankomis ar kitomis kūno vietomis iki vyras patirs orgazmą.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai šiuos J. L. paaiškinimus atmetė, kaip duotus, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, kurie pripažinti patikimais.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. L. padarė inkriminuotą teisės pažeidimą. Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, nors internete esančiuose skelbimuose buvo nurodyta, kad intymios paslaugos neteikiamos, iš jų turinio negalima spręsti, kokios konkrečios paslaugos teikiamos ar veikla atliekama, o iš nuorodų, kad dirba visą parą, padeda atsipalaiduoti jaunos, žavios, aistringos, galima išvada, kad teikiamos ir lytinės aistros tenkinimo paslaugos, nurodomas kontaktinis tel. (duomenys neskelbtini). Liudytojas J. M. patvirtino, kad, paskambinęs minėtu telefono numeriu, jis susitarė dėl lytinės aistros už materialinį atlygį patenkinimo; nuvykęs telefonu nurodytu adresu jis dėl lytinės aistros už materialinį atlygį patenkinimo tarėsi su bute buvusiomis V. K. ir J. L., juos abi kartu teikti paslaugą atsisakė, nurodė išsirinkti vieną iš jų, kas neginčytinai įrodo, kad jos abi vertėsi lytinės aistros tenkinimu už materialinį atlygį, t.y. prostitucija.

Apelianto argumentas, kad be merginų ir policijos pareigūnų buvo dar kitas vaikinas, kurio apylinkės teismas neapklausė ir kurio parodymai šioje byloje yra svarbūs, nepagrįstas. Kaip matyti iš apylinkės teismo posėdžio, nagrinėjant J. L. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, protokolo, apylinkės teismas sprendė apelianto prašymą iškviesti minėtą asmenį bei apklausti teismo posėdyje ir motyvuota nutartimi prašymą atmetė, pagrįstai konstatavęs, kad minėtas asmuo į butą atvyko po pažeidimo padarymo ir jo aplinkybės jam negali būti žinomos.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-31 nutartį J. L. atstovo advokato T. Š. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimą nepakeistus bei J. L. atstovo advokato T. Š. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.