Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. lapkričio 25 d., apie 13.00 val., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi 1,77 prom. išdaužė O. K. priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą, kurio vertė 100 Eur vertės. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, jai apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai protokole. R. S. savo rašytiniame paaiškinime pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. S. protokolą nuorašą gavo, jai procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. 1 d. išaiškintos.

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad visiškai pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to labai gailisi.

R. S. kaltė, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

2015-11-25 asmens blaivumo testu Nr. 3566 R. S. 14.08 val. nustatytas 1.77 promilių girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad R. S. anksčiau už šios rūšies teisės pažeidimus bausta nebuvo, neteista, todėl už padarytą veiką jai skirtina sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

R. K. 2015-11-25 pareiškime (b. l. 4) ir 2015-11-25 paaiškinime (b. l. 5), yra nurodęs, kad padaryta turtinė žala už išdaužtą langą – 100 Eur. Pagal transporto priemonės išrašą (b.l.11) matyti, jog automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),savininkė yra O. K., a.k(duomenys neskelbtini) žala padaryta išdaužiant jai priklausančio automobilio langą, todėl ji yra nukentėjusioji byloje (ATPK 273 str.). O. K. 2015-12-07 teismui pateikė prašymą, jog jai dėl automobilio priekinio stiklo yra padaryta 100 Eur žala ir ji ją prašo priteisti iš R. S.. Apie teismo posėdį jai yra žinoma, bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, yra neįgali, nevaikšto. R. S. neginčijo nurodyto padarytos žalos dydžio, todėl R. S. įpareigotina atlyginti nukentėjusiajai O. K. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.) .

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą skirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą;

Į. R. S. atlyginti nukentėjusiajai O. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.