Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Vėžionių žemės ūkio bendrovės vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-11-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-42616830-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2015-09-28, 10.30 val., Prienų raj., kelio „Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė“ 34-ajame kilometre, vairavo Vėžionių žemės ūkio bendrovės priklausantį 60 kW variklio galios traktorių “FARMER F8258”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti nurodytos rūšies (TR2 kategorijos) transporto priemones. Vairuotas traktoriui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. A. traktoriumi vilko įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotą priekabą, kuriai taip pat nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, priekaba nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

A. A. teismo posėdžio metu padarytus teisės pažeidimus pripažino. Paaiškino, kad turi teisę vairuoti traktorių, tačiau jo vairuotas traktorius buvo kitos kategorijos. Traktoriumi vilko priekabą – vandens cisterną, neįregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, be techninės apžiūros, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Labai gailisi taip pasielgęs. Daugiau taip nesielgs, žada įgyti teisę vairuoti ir galingesnius traktorius.

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-42616830-15 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės (traktoriaus) vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iš jų (pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

A. A. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-42616830-15 (b.l. 1); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK tyrėjos V. B. tarnybinis pranešimas dėl administracinės teisenos pradėjimo (b.l. 2); A. A. apklausos protokolo kopija (b.l. 3-4); traktoriaus “FARMER F8258”, valst. Nr. 2059LI, techninio talono kopija (b.l. 5); traktoriaus “FARMER F8258” techniniai duomenys (b.l. 6); A. A. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-18); vairuotojo registro įrašo peržiūros duomenys (b.l. 19).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad A. A. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai ir visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, taip pat nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje eilę kartų administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už nurodytos rūšies teisės pažeidimų padarymą neturi. Atsižvelgiant į tai, A. A. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytos minimalaus dydžio piniginės baudos. Galutinis skirtinų piniginių baudų dydis nustatytinas remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 23,00 (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.