Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ patikslintą ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nustatyta CPK 441 str., kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena iš šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta 2016-10-24, CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad O. A. K. su ieškovu 2007-04-04 sudarė šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurios 7.2. punktą O. A. K. įsipareigojo sumokėti mokesčius už suteiktas paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos. Ieškovas pagal sutartį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį. Per laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-08-31 už suvartotą šilumos energiją pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą liko neapmokėta 527,02 Eur skolos, 12,96 Eur palūkanų. Iš byloje esančio 2016-08-01 Gyventojų registro tarnybos išrašo matyti, kad O. A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio Testamentų registro išrašo matyti, kad po O. A. K. mirties jos turtą paveldėjo atsakovas D. K.. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK numatytus atvejus (LR CK 5.52 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas D. K., kaip O. A. K. įpėdinis, atsako už palikėjos skolą ieškovui.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, atsakovas su ieškovo pateiktu patikslintu ieškiniu sutiko, skolos dydžio neginčijo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.52 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str., ieškovui AB „Panevėžio energija“ iš atsakovo D. K. priteistina 527,02 Eur skola, 12,96 Eur palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 527,02 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 02 ct) skolą, 12,96 Eur (dvylikos eurų 96 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Henryta Gerdvilė