- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-26
- Bylos Nr.
- 2-2622-192/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-01755-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė rašytinio proceso tvarka spręsdama prašymą dėl bylos perdavimo kitam teismui civilinėje byloje Nr.2-2622-192/2011
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės O. S. atstovas pateikė teismui prašymą bylą nagrinėjančiam Kauno miesto apylinkės teismui perduoti civilinę bylą Nr.2-2622-192/2011(buvo Nr. 2-5786-192/2010) nagrinėjimui į Vilniaus rajono apylinkės teismą adresu Kalvarijų g. 28 LT-09600,Vilnius(b.l.52).Savo prašymą grindė šiais argumentais:
1.Šiuo metu ieškovė su savo nepilnametę dukra Ė. S., kurios gyvenamąją vietą prašoma nustatyti kartu su motina, gyvena (duomenys neskelbtini).
2.Ė. S. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą ir ji sutinkamai su LR CK 3.164 str. turi būti išklausyta tiesiogiai ar per atstovą ir ji šiuo metu gyvena Vilniuje.
3.Visapusiškam ir objektyviam nagrinėjimui reikalingi dokumentai bei įrodymai yra kitame mieste, nei šiuo metu nagrinėjama byla, t.y. Vilniuje.
4.Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes mano, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 34 straipsnyje numatytos sąlygos: priimtos pagal teismingumą civilinės bylos perdavimui kitam teismui, nes tokiu perdavimu bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta civilinė byla Nr.2-5786-192/2010, todėl prašo ją perduoti nagrinėjimui į Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teismas O. S. prašymą dėl civilinės bylos Nr. 2-5786-192/2010 perdavimo kitam teismui perdavė spręsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui vadovaudamasis LR CPK 35 str.2 d., 36 straipsniais.
Lietuvos apeliacinis teismas atsisakė priimti O. S. atstovo 2010-10-06 dienos prašymą dėl bylos perdavimo kitam teismui kaip neteismingą Lietuvos apeliacinio teismui pirmininkui ar civilinių bylų skyriaus pirmininkui ir nurodė, kad O. S. prašymą turi išspręsti Kauno miesto apylinkės teismas, bylą nagrinėjantis teismas. Pagrindinis argumentas dėl ko prašoma perduoti bylą nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui, yra tai, kad ieškovė gyvena Vilniuje, Vilniuje yra reikalingi dokumentai ir įrodymai svarbūs šios bylos išsprendimui. Šalių dukra Ė. S. gyvena Vilniuje, kuri taip pat turi būti išklausyta tiesiogiai sprendžiant klausimą dėl jos gyvenamosios vietos nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Ieškovės atstovo nurodyti argumentai dėl bylos perdavimo kitam teismui vadovaujantis LR CPK 34 straipsniu, kad byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau yra pagrįsti ir svarbūs.
Ieškovė kreipėsi į teismą pagal savo ir atsakovo gyvenamą vietą Kaune į Kauno apylinkės teismą, tačiau pasikeitus jos gyvenamajai vietai, dalis įrodymų dėl vaiko gyvenamosios vietos , bendravimo tvarkos-Vilniuje. Vilniuje yra ir Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuris privalės duoti išvadą šioje byloje, o vaikas turės būti apklausiamas bylos nagrinėjimo iš esmės metu ir nereikės vykti į teismo posėdžius Kaune. Ieškovės nurodymu Vilniuje yra ikiteisminio tyrimo medžiaga baudžiamojoje byloje Nr.12-1-01343-09,kurios duomenys svarbūs įrodinėjant kaltę dėl santuokos iširimo. Remiantis išdėstytais motyvais pripažintina, kad civilinė byla Nr.2-2622-192/2011 dėl santuokos nutraukimo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Vilniaus rajono apylinkės teisme, tai yra pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, todėl tolimesniam bylos išnagrinėjimui ji perduotina Vilniaus rajono apylinkės teismui(LR CPK 34 str.2 d.1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290,291,34 str.2 d.1 p.,36 str., teisėja
nutaria:
civilinę bylą Nr.2-2622-192/2011 tolimesniam nagrinėjimui perduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą atskiruoju skundu.