Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-38717-15 medžiaga, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Joniškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ūkininko R. K. ūkyje šėriku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1991m. rugpjūčio 06d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 90str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos BK 47-1str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, baustas 2011m. spalio 13d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 22str. 1d. ir 178str. 4d. viešųjų darbų bausme 4 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį išdirbti 120 valandų kiekvieną mėnesį po 30 valandų visuomenės labui,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2015m. liepos 10d. apie 23val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo motinos A. B. namuose tyčia rankomis sudavė savo motinai A. B. į krūtinę, dėl ko ji griuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą ir sėdmenis, tuo nukentėjusiajai A. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. B. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2015m. liepos 10d. apie 20val., tikslaus laiko nepamena, atvyko pas savo motiną A. B. į namus (duomenys neskelbtini), ir kartu su jos sugyventiniu J. R. virtuvėje gėrė alų ir degtinę. Namuose buvusi jo motina kartu su jais alkoholio negėrė. Kiek pamena, su J. R. begeriant alkoholį tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis pastūmė iš kambario į virtuvę atėjusią savo motiną, dėl ko ji pargriuvo ant grindų. Kaip tiksliai viskas buvo ir dėl ko jis pastūmė savo motiną, nepamena. Savo kaltę visiškai pripažįsta, dėl to, ką padarė, labai nuoširdžiai gailisi, savo motinos tikrai atsiprašys ir bandys su ja susitaikyti / 39-40 l. /.

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2015m. liepos 10d. vakare pas ją atėjo jos sūnus R. B. ir atsinešė alaus, kurį virtuvėje gėrė su jos draugu J. R.. Apie 23val. R. B. pradėjo laistytis alumi. Jai bešluostant grindis, sūnus delnais trenkė jai į krūtinę ir ji aukštielninka griuvo ant nugaros ir skaudžiai į grindis susitrenkė nugarą ir sėdmenis. Sūnus savo elgesio jai sukėlė fizinį skausmą Ji paskambino greitajai medicinos pagalbai ir medikai ją išvežė į Kelmės ligoninę. Po įvykio jos sūnus iš namų pasišalino. Ji įvykio metu buvo blaivi / 9 l. /.

Apklausta papildomai A. B. parodė, kad su draugu J. R. gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiuose namuose. 2015m. liepos 10d. jos namuose įvykusio įvykio metu, kai jos sūnus R. B. rankomis trenkė jai į krūtinę, dėl ko ji pargriuvo ant grindų, ji patyrė fizinį skausmą ir buvo išvežta į VšĮ Kelmės ligoninę medicininei apžiūrai, o po to buvo išleista į namus. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ji patyrė fizinę žalą, tačiau jos pinigine išraiška nevertina ir kadangi kitokio pobūdžio žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio nereikš. Kadangi jos sūnus R. B. jos neatsiprašė, todėl ji jam tikrai neatleis ir su juo nesitaikys, ji nori, kad jis už tai, kad jai sukėlė fizinį skausmą, būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka / 16-18 l. /.

Liudytojas J. R. parodė, kad gyvena su A. B. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2015m. liepos 10d. vakare, kiek tiksliai tuo metu buvo valandų, nežino, pas juos į namus atėjo A. B. sūnus R. B. ir atsinešė degtinės ir alaus, kuriuos jie abu virtuvėje gėrė. Namuose buvusi A. B. alkoholio negėrė. Bevartojant alkoholį R. B. pradėjo kelti triukšmą, reikšti visokius priekaištus, pradėjo pilstyti alų. R. B. pradėjus triukšmauti į virtuvę atėjo A. B., kuriai R. B. delnais trenkė į krūtinę, dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą. A. B. pargriuvus ant grindų R. B. išbėgo. Daugiau jokių smūgių A. B. nebesudavė. Jis pats minėto įvykio metu nenukentėjo ir R. B. jokių pretenzijų neturi / 24-25 l. /.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja A. B. prašo nubausti jos sūnų R. B., kuris 2015m. liepos 10d. apie 23val. jos namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia rankų delnais trenkė jai į krūtinę ir ji aukštielninka griuvo ant nugaros ir skaudžiai susitrenkė nugarą. Dėl sužalojimo kreipėsi į Kelmės ligoninę. Apžiūrint įvykio vietą – (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamąjį namą – nustatyta, kad virtuvėje stovi krosnis, virtuvės baldai, grindys išklotos linoleumo danga; nuo stalo matosi ant grindų primėtyta maisto likučių / 8-12 l. /.

Nukentėjusiajai A. B. 2015m. liepos 11d. 02.34val. nustatytas 0,00 promilių girtumas / 5 l. /. Kaltinamajam R. B. 2015m. liepos 11d. 03.20val. nustatytas 2,13 promilių girtumas / 27 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. būdamas neblaivus, tyčia rankų delnais sudavė į krūtinę savo motinai A. B., dėl ko ji pragriuvo ant grindų ir susitrenkė nugarą, tuo sukeldamas fizinį skausmą savo motinai, t.y. artimam giminaičiui, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamasis R. B. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 59-61, 62-63 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / neblaivus smurtavo prieš artimąją giminaitę - motiną, pargriovė ją ant grindų, dėl ko ji susitrenkė nugarą ir patyrė fizinį skausmą, bet sužalojimų nebuvo padaryta /, į tai, kad jo teistumas išnykęs / 45, 46-47 l. /, baustas administracine tvarka prieš ilgą laiką / 48-53 l. /, dirba / 57 l. /, kt. / 55-58 l. /, todėl jam skirtina prokurorės siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Kadangi kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtinas prokurorės prašomas įpareigojimas per 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str., į bausmės laiką R. B. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2015m. liepos 11d. 02val. 39min. iki 2015m. liepos 11d. 13val. 51min., t.y. viena para / 30-31 l. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 41-43 l. / kaltinamajam R. B. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių / 8 / mėnesių laisvės apribojimo.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis / 8 / mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką R. B. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2015m. liepos 11d. 02val. 39min. iki 2015m. liepos 11d. 13val. 51min., t.y. vieną / 1 / parą, prilyginant ją dviem / 2 / dienoms laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. B. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.